古人为何不重视解剖？

静水流深27

2011-04-18 18:39

1^#

今天上《中医各家学说》课，讲到王清任，老师就提出了一个问题“中医为何没有把解剖学发展下去？”。开始听到老师说王清任的贡献时，我有点不屑一顾的心态。因为习惯性地认为“医林改错，越该越错！”。感觉王清任根本没有进入中医的灵魂，根本不知道中医的“内证实验”，忘记了中医是形而上的学科，搞所谓的解剖不是又回到形而下了吗？内心带着不敬的态度听课。
后来发现，王氏的话虽有过激不正之处，虽有些本末倒退的味道，甚至某些解剖根本就是错的，但我发现他的贡献恰恰就在为中医提供了一种新的必要的方法论---中医如何让它的形而上之神秘面纱褪去，还其真正朴实的平民化实证？让其传承不忧人精，普及不患人少，质朴不怕人玄。孔子说“道不远人，人之为道而远人，不可以为道”。真正的大道是不远人的，真正的大德是普度众生，真正的知识是归一的。中医的疗效毫无疑问，中医的前途光明远大，中医的理论毋庸置疑，然而近当代为何中医的状况堪忧？为何中医毕业生无中医之心？为何泰斗中医说现代中医是“一代完人”？
一切归因于所谓的“科学”，一旦要科学，就离不开实验，当代实验缔造了现代一切科学文明。当然不能否定科学对现代人类的贡献，但是过犹不及，也不能迷信科学，当代人一个通病就是过分迷信科学，至于地球一切灾害衍生。但是不能因为科学的弊端就完全否定科学之实验，中医学的发展，内证以足具，却少有人会通，外证实验即现在科学实验我们可以完全否决吗？毕竟那是一个形体之所附，常人之所服的硬件。
中医外证实验一个重点就是解剖！从内经难经记载来看，都不乏解剖的描述，尤其华佗之外科，庖丁之解牛，据说还有《黄帝外经》专讲人体实质器官与外科手术。一系列痕迹足以说明，中医是内外兼修的，中医是肯定解剖的，中医之脏腑是形体与功能皆具的。功能之气与形体之质是阴阳一体的。但为何中医没有深入发展解剖呢？为什么现在的教科书强调中医的脏腑不仅是现代解剖学的脏腑？为什么现在会陷入功能脏腑与解剖脏腑的争论？
如果从儒家思想的角度想，好像有其原因。但能否把中医解剖学发展滞后完全归因于儒家思想的禁锢吗？还是也有佛家思想的原因？假若古人那么禁讳解剖人体，为何还有那么狠毒的酷刑？比如五马分尸等。既然都可以实施酷刑，那还不可以解剖吗？
还是有史前文明，在内经之前5000年的上古之世，就已经解剖过，后来发现解剖人体是一个错的方向。一者是“人不自敬”---侵犯人之神灵；二者是在形而下的地方研究只会舍本逐末，越走越糊涂；三者是舍近求远的无知，可以完整的研究为何要破坏完整？破坏完整本身就是对宇宙的无知。所以自古以来，中医大家虽都知道解剖存在，但不愿或觉得没有必要去深究那些“器”的肤浅层面，而直接去研究“气”的高深层次。
？/、？？？？

周新刀

2011-04-18 21:49

2^#

谁说中医没有解剖学，《黄帝外经》估计没几个人听过，那是一部专门讲术外科的书，包括解剖学、伤科接骨等内容。可惜已经失传。

周新刀

2011-04-18 21:51

3^#

黄帝外经十八卷的《黄帝内经》，从远古时代一直到今，而三十七卷的《黄帝外经》，则可能永远失传了。但是，关于它的民间传说，还是相当丰富和十分有趣的了。　　相传黄帝时期出现了三位名医，除了雷公和歧伯两人外，名气最大的是俞跗（音夫）。他的医道非常高明。特别是在外科手术方面很有经验。据说，他治病一般不用汤药、石针和按摩。而是诊断清楚病因后，除非要做手术时就用刀子划开皮肤，解剖肌肉，结扎筋脉，除去病根。经过这番手术以后，病人的精神和形体很快就能恢复正常。所以，那时人们称赞俞跗的医术是“出丧的灵车能返回，要埋的死人能复活。” 　　传说有一次，俞跗出外看病回来，刚一进村，就听见哭声。一打问，原来是邻居的孩子突然死了。他顾不得进自己的家，急忙先到死者家里，问明孩子死前的病况，就让人赶快把孩子从“葬罐”里拉出来，他脱去孩子的衣服，用刀划开肚皮，拿出肠子一看，原来孩子吃了过多的未烤熟的肉，肠子一下被堵住了。俞跗很快将肉食挤出，使肠子畅通，然后理好肠胃，缝合伤口，最后又给孩子鼻子塞进了一些草药。不到半天时间，孩子就慢慢复活了。　　还有一次，俞跗在过河时，发现一个掉河里淹死了的女人被几个人打捞出来准备埋葬，俞跗挡住他们询问死者掉进水里多长时间。抬尸体的人说，刚掉进水里，捞上来就断气了。俞跗让他们把尸体放在地上，先摸了摸死者的脉搏，又看了看死者的眼睛，然后又让人找来一条草绳，把死者双脚捆绑好，倒吊在树上。开始大家都不理解俞跗为什么要这样做。死者刚一吊起，就大口大口地往外吐水，直到不吐时，俞跗才叫人慢慢将死者解下来，仰面朝天放在地上，双手在死者的胸脯上一压一放。最后他拔掉自己的几根头发，放在死者鼻孔上观察了一阵，发现发丝缓缓地动了动，才放心地对死者家里人说：“她活过来了，抬回家好好调养吧！” 　　传说俞跗还有一次在山谷走路，忽见一个年轻的猎人不慎从悬崖上跌下来，被半山腰的藤条挂住脖子，上不去下不来，又喊不出声，俞跗正在着急时，迎面来了一个跛子老人，俞跗请老人设法把吊在半空的年轻猎人救下来。跛子老人一看，二话没说，取下腰间的弓箭，“嗖”的一声，射断藤条，猎人掉落在地，眼看着没气了。俞跗蹲下为死者切了脉，从地上采了一把野草塞进猎人肛门，又用手紧紧捂住猎人的鼻孔。时间不长，就把塞进鼻孔的草药喷出来。俞跗这才松了一口气，说了声“有救了！”跛子老人在旁边看到这样的医术，嘴里不停地说：“活神仙，活神仙！” 　　在俞跗晚年的时候，黄帝派仓颉、雷公、岐伯三人，用了很长时间，把俞跗的医术整理出来，纂成卷目，然而还没有来得及公布于众，仓颉就去世了。后来，俞跗的儿子俞执，把这本书带回来交给父亲修订。不幸全家遭到了大火，房屋、医书和俞跗、俞执全家人，一起化为灰烬。这也许是《黄帝外经》失传，至今没有找到的原因吧！

静水流深27

2011-04-18 22:14

4^#

l楼上阁下没有仔细看我上面写的"中医外证实验一个重点就是解剖！从内经难经记载来看，都不乏解剖的描述，尤其华佗之外科，庖丁之解牛，据说还有《黄帝外经》专讲人体实质器官与外科手术。一系列痕迹足以说明，中医是内外兼修的，中医是肯定解剖的，中医之脏腑是形体与功能皆具的。功能之气与形体之质是阴阳一体的。但为何中医没有深入发展解剖呢？为什么现在的教科书强调中医的脏腑不仅是现代解剖学的脏腑？为什么现在会陷入功能脏腑与解剖脏腑的争论？"
请认真我的意思,心态.

梦游书

2012-02-14 16:13

5^#

你的观点本身就只是个假设甚至是有问题的
你说“功能之气与形体之质是阴阳一体的”。
在中医里阴阳之气本就有形与用的不同作用，你这里却把它们全归为功能之气，全然不是中医自身的说法；其次，即便是你说的功能脏腑，除了心、肝、肺、肾与现代解剖脏腑不完全或不符合外，胃胆肠还是与解剖学相符合的。
在中医里，若说形上与形下的分别，形上的部分有阴阳、虚实，而形下的部就是各脏腑与经脉。中医里的脏腑与经脉联系紧密，但与解剖脏腑关系有则有，但不重要，除了必要的外科，能不用则不用，否则难免弄出切这个砍那个的局面。至于你把所谓功能与解剖视为形上与形下的区别，完全没道理；这只是两种医学对人身体组织功能不同的划分方式。
至于所谓陷入功能与解剖的争论，不过是一帮西医的说辞而已，而且标榜着科学大旗。
至于所谓现代实证科学，则请西医能将其遗传学、细菌病毒说、解剖学等能自圆其说再标榜。

三七生

2012-02-14 18:39

6^#

解剖即是割裂，割裂即是肢解。活人是一个整体，要想活人必从整体认识生机。被割裂的死人是没有生机的，对一个没有生命的身体结构了解的再详细，也不会增加对生命的认识。中医是要扶助生命，所以也叫养生之学，这就只能从活着的整体中去观察体验。正如现代医学所展示的那样，解剖对理解生命的功能与规律是无济于事的。

您确定要执行此操作吗？

古人为何不重视解剖？

确认操作

确认