她怎么会哭得那么伤心

寻找中医

原帖由 先天一机 于 2010-1-9 19:08 发表
没劲。言教、身教，孰轻孰重？寻版的根本问题为何在王先生那里是细节枝叶？怎么说到关键处，大家开始打哈哈了？真憋死人了。

季谦先生的那番话,比照一下,我就惭愧了.
但这并不代表我不说了,只是觉得说话要慎重一些了,准备再了解充分了之后,看看季谦先生到底如何再说.

三彩风车

你再说下去，就变反对读经人士了。教授、老师们都说了，他们不是圣人，有错，不，叫失误，也是正常的。
用国家打疫苗来说，能救千万人，死几个人算什么，为了一个民族能生存发展下去，牺牲是光明滴。

我爱莲花

偶也不知说什么好了，说来说去，反正是谁也不会认错，个个都有充足的理由，再不行，抄一大段文字，你好好学吧……
偶就不抄了。

先天一机

寻版对读经现状了解得比较多，提到对孩子的非正常待遇，拍案而起，如果这也叫意气的话，我看大家都不要读经典了，读了经典，人情味都没了，糟蹋了圣贤的学问。

这楼看到现在，觉得没意思透了，孩子是弱势群体，大人的脊梁骨软下去，孩子就只能趴着了。

我爱莲花

我们读经的人是不会错的，错的是不读经的人，
读经的人都不会认错了，不读经的人哪里会认错呢？因此全世界的人都不用认错了，不管怎么说，怎么干，都是对的，就看谁的胆大了，撑死胆大的，饿死胆小的。

三彩风车

错？人会错，圣贤不会错的，我们打的可是圣贤的招牌，所以不能错。

[ 本帖最后由 三彩风车 于 2010-1-9 21:59 编辑 ]

齐谦学堂孟庆锋

说点啥好呢？寻版这个段发言，是很有价值，耐人寻味的。其中包含了几个议论点。我先分解一下。

原帖由 寻找中医 于 2010-1-9 12:40 发表

经查证，学善老师非王财贵老师思想指导下的读经。
主要是某法师思想指导下的读经。
。

这段我没看懂。
不过现在都叫读经教育，读经班中的方法奇形怪状。
真正按照王老师方法做读经的，不多。
但是哪个班出了问题，反对者都会把矛头指向发起人王财贵。
这也是很无奈的事。

王老师介于这种情况也很无奈。所以成立了读经中心，希望能对读经班有所指导。
但读经班一般都不买账，各有各的方法，各有各的理论。

在这里如果伤害到了读经界的朋友，深表歉意。原以为自家门口生气，就不管那么多了，是我的责任。

王老师一次说“现在我们读经，也叫‘界’了。叫做‘读经界’”。其实不知道这个‘界’都包括了哪些。

但整个过程，本人帖子里面没有任何针对王财贵老师本人的意思，诸位可以再查看原贴。
但读经四法印本人觉得还是值得商榷，很容易导致唯读经主义，采用死板的管制主义要孩子读经。这也是王财贵老师一直反对的。今天细致读了儿童读经手册，在具体读经方法上，王财贵老师也是很人本主义的。
但，个人觉得，在读经四法印里面没加这个前提，甚为遗憾。据我个人走过的全国一些地方，以及现在了解的一些状况，很多都走入了唯读经主义---不管采取什么手段，只要读经就好。

我们把孩子送去上小学，老师让孩子算题，做卷纸。是不是可以叫做“唯做题主义”？其实很多读经班安排的课程，比小学丰富得多。
如果和幼儿园相比呢，其实也比很多幼儿园丰富得多。只是大家头脑中对读经印象不好。让孩子读经，大家就觉得枯燥，如果算题，就很有趣。

事实上，王老师也并不是“唯读经主义”的。他在2000年左右，提出“每日一书”活动。后来又提出“每日三书”活动。
谁说王老师只让孩子读经，不学别的呢？
王老师还提倡孩子学书法、围棋、古琴、太极拳等。并且王老师提出了孩子学书法的办法。这在书法课堂教学上，王老师讲得比较清楚。
至于很多读经班只读经，不教这些内容。或许是有具体情况，或许是因为老师的能力或认识不足。这也不能怪罪到王老师头上。

另外，由于经典的光环搞得我们只从读经的角度出发考虑问题，少了孩子的角度——本来平时已经很少考虑孩子的感受了，现在有了经典的理由，更加看不到孩子的感受了。我们本来读经的目的就是为了解决这些问题，结果反而因为这样增添问题。
另外，是否除了经典就不需要读别的，经典到底是否应该包括一些经典童话之类，我也有不同意见。
等等。

搞读经教育的人，一直都在被人骂，被人误解，哪里有什么光环呢。王老师也从一开始就被人质疑。
从1994年提出读经教育开始，王老师就在反对声音中走过来的。
当然有的反对声音有水平，有的没水平。这是正常的。
王老师从来就没有低过头，也没有退缩过。
本网几个人，提出那些反对意见，并不比原来激烈，所以大可不必担心得罪谁。
现在社会上对读经教育的反对声音越来越小了。99.9%反对，变成90%了。呵呵（这个数字没有调查）
我相信，随着思想的进步，读经班会越来越成熟的，反对声音也会越来越小的。
这一点，我们做读经班的人，非常感谢反对声音。无论是有意义的，还是无意义的，无论是善意的，还是恶意的。

对于考虑到孩子的感受问题。
对家长提出了一些业余读经的意见。
孩子一天最好的时光都在幼儿园了，没有读经，回家家长还要逼迫孩子读2个小时。孩子游戏时间在哪里？
孩子上了小学，白天被老师逼迫算题，分析课文，抄写生字。晚上还要写作业。
周末好容易休息两天，又要拉去参加读经班，孩子有自由的时间吗？周末带孩子去植物园采摘，去广场放风筝吧。否则孩子身体都垮了。
我们能不能让孩子有快乐的童年呢？

如果认同读经，就让孩子利用正经时间读经吧。那样孩子的学习生活有张有驰，会非常快乐的。
白天读经与活动相结合，晚上回家听经与玩耍相结合，周末可以去出去锻炼身体。
这样的学习生活多好呢。

我们多考虑考虑怎样读经教育才合适。
王老师所讲的是一个方向性的和原则性的问题。

[ 本帖最后由 齐谦学堂孟庆锋 于 2010-1-9 22:38 编辑 ]

qinglian

原帖由 齐谦学堂孟庆锋 于 2010-1-9 22:34 发表
说点啥好呢？寻版这个段发言，是很有价值，耐人寻味的。其中包含了几个议论点。我先分解一下。

如果认同读经，就让孩子利用正经时间读经吧。那样孩子的学习生活有张有驰，会非常快乐的。
白天读经与活动相结合，晚上回家听经与玩耍相结合，周末可以去出去锻炼身体。
这样的学习生活多好呢。

...

认同孟老师的这个观点！不过，我觉得这里的问题是，
1.多数家庭夫妻双方都要上班，无法带孩子在家读经。
2.多数当地的读经班尚未成熟，问题很多，送到那里去也并不见得理想。
3.让孩子远离父母到外地去读经，忽视父母的作用，也不妥，孩子的成长需要父母的爱护。
4.读经班的费用，对于一般工薪阶层来说，是一个不小的经济负担。

所以，如果无法全日读经，就业余读经吧，父母和孩子一起成长，多好啊。

[ 本帖最后由 qinglian 于 2010-1-10 17:53 编辑 ]

qinglian

其实关于这个问题，赤壁幽谷版主曾经有很好的建议，可惜这个也是国家的事了，我们个人也没有办法。

我想幼儿园、小学（儿童13岁以前）的理想教育模式应该是读经教育
http://www.37ct.com/viewthread.p ... 0%B1%DA%D3%C4%B9%C8

海儿

对读经班的问题有意见，说出来很好，这能让大家提高教学水平，有利于读经班健康发展，是值得提倡的，只是请大家在发言的时候能否心平气和的讨论，最好能有建设性的建议，解决读经班存在的问题，不要相互指责意气用事，这对读经教育事业没有帮助的。读经事业的健康发展，有赖于我们每个人的共同努力，大家加油吧

qinglian

赞同！相互指责意气用事，也不符合三七网的精神和氛围，很多人到这里来都是为了学习化性的，呵呵。

陌上花开

呵呵，从始至终，没有人说经典不好，也没有人说读经不好。都是从爱护孩子的角度出发，让孩子喜欢读经，从读经中受益，发扬传统文化。但对那些实在不想读经的孩子，对那些厌倦读经的孩子不要强迫而已。有那么多的人关心孩子教育问题，我觉得这样的争论真好！

三彩风车

季谦先生说过,现在三十岁以上的中国人没有希望了.
=====================
先生认为父母都是没希望了，所以忽略父母，让孩子全天浸在圣言中，自得领会。而坛相反，重在父母，改变自己，以行言举止引导孩子。
所以根本对不上话，鸡和鸭讲。
还有坛里希望把童趣还给孩子，让孩子多接触自然，玩泥沙，弹玻珠之类的，说白了农民孩子的玩意。而先生以古琴、围棋、练拳代替，根本是培养贵家子弟嘛。
层次不同能对上话吗？

磁盘

原帖由 寻找中医 于 2010-1-9 12:40 发表


“唯读经主义”...也是王财贵老师一直反对的。
今天细致读了儿童读经手册，在具体读经方法上，王财贵老师也是很人本主义的。

...

王财贵先生推广读经十几年，演讲和发言是很多的。仔细端详这些发言，你会发现“正反上下前后内外”他都“立体地”照顾到了。假如你说，他不主张“唯读经主义”，那么他有“四法印”来证明你错了（你可以仔细看看）。假如你说，他就是在主张“唯读经主义”，那么他可以从《读经手册》上找到证据，证明你还是错了。

王财贵先生说过，这个“立体思考法”学自哲学大师牟宗三先生。立体思考也就是批判思考，理性思考。寻版出于某种善良的愿望，试图从王先生的讲话中找到某些“立脚处”去寻求共同点。发心是好的（世俗的好），但这个思路肯定是有问题的。

理性思考，重点在理性，而非思考技术。从王财贵先生的讲话中，你可以学到比较专业的思考技术。

磁盘

原帖由 三彩风车 于 2010-1-10 13:29 发表

季谦先生说过,现在三十岁以上的中国人没有希望了.
...

这些说法，支持者可以解释成一种“权巧”的说法，反对者却可以观照到一些负面的潜在情结。所以，支持者会说你断章取义，一句两句的就不要在意了。意思是“这是王先生慈悲的反说”，其发心是慈悲的。而实际上，你也不可能翻阅王先生所有的读经宣传言说资料，因此你对王先生的评论，就总是“片面”的。

很有趣。