全国“两会”提案——把中华传统道德根文化纳入国民教育体系的建议

姜与炙甘草

您是儿童教育论坛的小春子读经的妈妈吧？来这里溜达溜达可以学习古老的中医。

mayavati

原帖由 姜与炙甘草 于 2009-3-7 12:57 发表
您是儿童教育论坛的小春子读经的妈妈吧？来这里溜达溜达可以学习古老的中医。

好好学习！

mayavati

原帖由 得一 于 2009-3-7 11:20 发表



读经读到此境界,读经有何用?不如不读.

只要读了一点经，就不难看出熊大师宣扬的是典型的”似是而非“的真理。如果没有读经，恐怕被熊大师蒙蔽了也不自知。

误人生命者可恶，误认慧命者更可恶。

看看这位熊大师的文章：http://bbs.daode.biz/redirect.php?tid=11703&goto=lastpost#lastpost

汉代以后的儒学，沦为学子谋取功名、利禄的唯一手段。经典诵读，成为他们唯一进入官僚阶层唯一云梯；解经释典，充满着导人以私心贪欲。这是明清以来儒学共有的特征。
    今天的社会上，经典诵读的展开中，我们不难看到：选“典”，不选“经”。弃《易经》和《老子》之经，而中选类似于明代八股科选之典籍。甚有八股之风再次重新席卷神州的迹象和势头。
    现代人对“经典”的注释与讲解，媚俗有余，守本不足。过度世俗化地渲染，曲解戏说。这种唯以“有之以为利”，张扬人性中私心贪欲的渲染，不可避免地会使“经典诵读”最后沦为人们争取名利的“高雅”手段，从而误导整个社会。
    任何事物导之陷于利，则为毒；导之步入义，则归正。
    经典诵读的社会行为，如果任凭一些人导之陷于利，那么经典将不可避免地会成为新时期毒害孩子们灵魂的毒药，而且会成为无可救药的毒药。
    “经典”，将会被一些在大肆鼓吹利益者，异化成为名利的“遮羞布”。尤其对于儿童，这是一件非常可怕之事，遗害流毒几代人的心灵。
    历史上熟读经史子集、经纶满腹的名家，不乏大奸大恶之人。如宋朝的蔡京、清朝的和绅等等，他们全都是在儒家经典的滋养中长大。儒学经典中的精神营养，全都被他们的阴我私心所摄取，“经典”反而全都成了他们获取荣华富贵的阶梯。

——————————

这就是熊大师对儒学的了解和理解。
一声叹息。

得一

mayavati还是先去请教一下王教授吧，

第一，王教授讲读完《老子》，我马上后悔了，我弄错了，要先读《论语》。"
是《老子》没有《论语》博大精深吗？
第二，王教授指导他的孩子是利用假期在读经典，而看看那些读经班，大量读，老实读，八小时读，从小离开父母去读，把孩子都当成读经的机器了。
大量读，老实读，八小时读，是王教授提出的吗？



那些读经的孩子，让我心碎        http://bbs.etjy.com/viewthread.php?tid=145745&extra=page%3D1

[ 本帖最后由 得一 于 2009-3-10 20:37 编辑 ]

得一

诵读“经”和诵读“书”有没有区别？区别何在？

作者：熊春锦

经典诵读基本上分为两大类，一类是“经”的诵读，一类是“典”的诵读。对于“经”的界定，它的层级就比“典”的诵读要高一些。历史上根据文化系统，特别是人文系统的发展来说，“经”是世界各民族在获得精神营养和后天智识这两个层面上，能够同时起到教育作用的一个范本或者文章。你看中国的经典，世界级的经典，大部分都有一个重要的特色，就是能够包罗我们三维空间的知识，也能够给我们提供精神层面的营养，或者说它能够穿越太极图中央阴阳两极的弦线，能够同步提升我们的智和慧，使智和慧这两个系统同步提高，也就是我们常说的大脑负责记忆，负责思维判断，而心灵负责感受，负责捕捉直觉。要想提高人类这两个层面的知识、文化和素质，就要注重“经”的诵读。对于“典”作用，它注重反映历史前人在大智慧情况下产生的一些文字记录，基本上都是一些知识层面的，而不是文化层面的。或者说文化层面的内涵比较少一些，不具备同时穿越阴阳，包罗黑白两个层面上的一些知识或者营养，不具备双重作用，只是单方面的作用，也就是说“典”当中所含太极白里面的内容比较多。而且，典的概念，在近代社会民众的解释定位，通常已经改变了古代对“典”的定义，现代人们一般的定义都是将“典”与古代所定义“书”的概念同等解析和理解。社会上一般所说的经典，在典这一系统中，现在这个典字，已经成了书的代名词。我们也要注意这种学术上和通俗中的不同。
对我们来说，人们往往注重后天智识的比较多，而注重直觉和灵感提升的就比较少，所以在我国历史时期，凡是注重了“经”的诵读，把“经”的诵读作为国家重要精神课题的历史时期，国家强盛，政治清明。比如汉代的“文景之治”，这个时期是用“黄老”的经典来指导官员们进行诵读，并且根据这个经典来选拔治国的人才，他就带来了文景之治的辉煌。汉代时候，由于汉武帝的专权作用和董仲舒的禁言，以及田蚡——当时的宰相，汉武帝的舅舅他们出面，联手把《黄帝四经》清除了，而且把《老子》五千言原来比较接近原著的《德道经》颠倒为《道德经》，并且把经文内容也做了一些修改，修改成了后来《道德经》的通行本这样一个格局。但在唐朝，在这样的背景下仍然采用《老子》五千言，进行了全民的教育，还是带来了唐代的辉煌，这个辉煌到目前为止在世界各国的影响还是非常深远的。
从这个好的历史现象中我们可以看到，凡是真正注重了“经”的诵读教育的，培养出来的人才既能够提升全民的人文质量，同时也给社会的昌盛中兴带来极大的帮助。但是宋明以后八股文出现了，只读“书”而不读“经”，只读了《四书》而没有提倡经典，并且在“经”里面将最著名的《易经》也清除出去了，这个时候中国的教育就基本上进入了一个僵化时期。所以历史发展到了“五四运动”时期，就必然出现了一个反对诵读“书”的这样一个历史现象。当时由于西方文化的大量涌入，人们突然从八股文的禁锢中苏醒过来，也发生了一些连孩子带水一起泼出去的现象。
在我们现代人理解诵读“书”和经典这个方面，诵读“书”和诵读“经”基本上在社会上已经同时出现了，并且从上世纪末期就已经开始了。但是如果我们只诵读以儒学为代表的“书”，那么它对于我们如何通过潜移默化方式，来使孩子们获得人文素质与品格提升方面，看起来是不足的。因为全国有的地方已经推行了十年，有的地方已经推行七八年，专门选择“书”一类的典籍，来指导孩子们进行道德教育，到了一定的层次和阶段以后，由于“书”里面的深刻内涵，对精神层面潜移默化的作用，只能够使孩子们在品格上受到一些培养和教育，但是对内在物质能量的提升上，对同步将道德心灵与益智开慧同时开发方面，却受到了限制，而这一点恰恰就是要通过诵读“经”来解决的问题。
凡是能够将“经”和“书”恰到好处的结合在一起进行诵读，就可以突破这个瓶颈阶段。就象台湾的王教授，他怎样推广经典诵读？在大陆他推广的是诵读“书”，而没有推广诵读“经”，但我们看看他自己的讲话里面就有个现象：他指导自己儿子诵读的是“经”。特别是诵读《老子》五千言，使他原本弱智的儿子改变了现状。这个儿子七八岁还在流口水，本来表达能力和思维水平都不行，但他就利用了一个暑期，暑假期间指导自己的儿子把《老子》五千言背诵下来，结果他的孩子的智识和慧识就同步进入了一个新的阶段，通过他自己这一例子和我们在国内办了很多这样的试点，这些年总结出来的经验证明：如果你诵读“书”，只诵读《千字文》，《弟子规》等等有关“书”方面的内容，那么可以对孩子们的道德品格有比较良好的规范作用，但是对他们提高人文素质，真正地改变他们的智慧方面，却遇到了明显的局限，产生的效果并不好。如果说把“经”和“书”结合起来，特别是对八岁以后的孩子们将“经”和“书”结合的比较紧密，那么就会既打造了道德品格，也会获得智慧的营养滋润。使他们的智识水平也上升到一个新层面，因为“经”里面有精神营养能量，这种能量看不见摸不着，但是它又客观的组合在我们古代文言文的文字和词句的结构当中，只要我们通过诵读，就能够激活开启我们内环境与外环境连接的一些户牖。这个仓库通路一旦激活，那么这个品格的打造，从自然当中获得能量，也就会出现明显的改观。这也是通过大量的经典诵读推广中获得的一些体会，获得了验证。在“经”和“文”这两个层面上，我们只有把这两点都抓住，那么也就能够在教育过程当中既能使孩子的人文素质获得提高，道德规范，道德品质获得提高，也能对他们后天学习知识的智识能力，获得全面的提升和改观。
我们在推广德慧智的教育过程当中，从总结出的大量经验来看，诵读原来的《道德经》五千言和诵读《德道经》五千言是有区别的。为什么要诵读《德道经》，这里面的差别是因为，《老子》五千言在书写过程当中，是德篇在前而道篇在后的，它是让人们首先培养心灵的道德品格和获得道德能量，然后再来认识自然大道，认识天地的自然规律，这样就能够很轻松的把《易经》读通、读懂。你看现在人们一提到《易经》，大都认为是街头摆摊算卦的，我们中国人都是这么认为《易经》的。但是为什么在西方，人们一看到《易经》以后，认为《易经》是一部科学，西方很快的就与他的数学理论和科学理论相结合，而产生了大量的发明创造。相反，我们中国人只认为他是一个街头摆摊算卦的，西方人能够从简单的符号中悟到科学道理，而我们却不能认识，这其中的原因在哪里呢？
实际上，我们中国人在进行了八股文的教育以后，缺乏了直觉和灵感，无法从祖先们最简单、最原始、最接近自然真理的符号当中，去解读深刻的科学道理。所以我们现在如果真正把我们整个民族、孩子们的直觉和灵感都能够培养好，应该用早期最原始、最真实，也就是《老子》五千言原本本意的《德道经》来进行诵读。目前有一段历史我们学术界考证的不太多，也就是对黄帝那个时代的思想教育、社会教育、文化教育这些方面史料不多，只是零星的记载。这是因为在汉代进行了一次大清理，儒家为了真正的实现独尊儒术，罢黜百家，对黄老学说进行了一次摧残，所以使我们对那一段历史区间，对黄帝的教育理论技术方法的了解，可以说已经寥寥无几了。但是自从马王堆挖掘出了《老子》帛书版本和《易经》版本以后，我们就可以发现，在那一个历史区间里面的教育，是非常重视“经”的教育的。
比如说《易经》，他主要是开启每一个孩子的科学头脑，用最简单的方式，运用自己的直觉和灵感，发现天地宇宙间最基本的运算规律，来进行推演，认识自然，认识世界。而《德道经》，它本来的格局是以德进道，只有具备了德的品格，同时又具备了德的能量，这样才能够认识自然的规律。同时掌握《易经》进行推演，进行运算，这个方面的知识基本上构成了我们道德根文化的一个系统。我们在研究历史过程当中，运用两部著作，一部《黄帝四经》，一部《老子》五千言的帛书版本，基本上就可以把这个历史概貌理顺清楚，使我们知道道德根文化。我们国家民族为什么在十六世纪以前，无论是综合国力，还是科学发明创造，一直都是走在西方的前面，然而在十六世纪以后，我们丢弃了《黄帝四经》，丢弃了老子的《德道经》，只采用儒家的《四书》来进行国民教育以后，我们民族的创造力就明显的萎缩了，就落后到了西方各国的后面。这里面的原因就是：我们没有注重培养国民和民族精神当中的直觉和灵感，而只是片面的注重通过后天的智识学习前人所积累下来的经验，而缺乏发明创造的能力。因为发明创造都是要建立在对前人知识掌握的基础上，然后通过自己的直觉和灵感，在这个基础上产生发明创造。实际上我们的德慧智教育理念，也是根据历史，根据历史教育的脉络一层层的把它解析开来进行分析，才产生我们现在这样一个理念

得一

转自然回归的帖子
mayavati
版主喜欢儒学,崇拜王教授,真诚的希望版主能有儒者的风范.建议好好向下面的这位朋友学习.我非常敬佩这位朋友.

下面是我收到的一短消息:

回归自然老师你好。
刚才看了您贴的熊春锦老师诵读"经"和诵读"书"有没有区别？感觉其中一段话不是很妥当。

"就象台湾的王教授，他怎样推广经典诵读？在大陆他推广的是诵读"书"，而没有推广诵读"经"，但我们看看他自己的讲话里面就有个现象：他指导自己儿子诵读的是"经"。特别是诵读《老子》五千言，使他原本弱智的儿子改变了现状。这个儿子七八岁还在流口水，本来表达能力和思维水平都不行，但他就利用了一个暑期，暑假期间指导自己的儿子把《老子》五千言背诵下来，结果他的孩子的智识和慧识就同步进入了一个新的阶段"

因为我经常去现场听王教授的演讲，所以想指出这里面有两个错误。

第一，王教授在大陆推广经典，首先建议大家读四书，然后是老子庄子、易经、诗经，这应该属于"经"的范围。虽然与熊春锦老师的推广方法有所出入，但若说他没有推广诵读"经"，这显然是不符合事实的。

第二，据我了解，王教授的儿子不是弱智，他在演讲中用七八岁还在流口水的表达方式，只是一种夸张幽默的手法而已。用"弱智"二字发表在公开场合，总觉得不太尊重，您说呢？

以上两点，我觉得和事实出入太大，故提出来，希望能够做出修改，以后也避免这样的事情发生才好。不然，本来大家的心愿都是让人间的智慧更好的流传下去，却因为互相间的误会造成不必要的麻烦，这是大家都不愿见的事情。

等待您的回复。文字有时容易引起误会，有需要的话，也很希望能和您电话沟通，我的电话。方便的话，您也可以把电话给我，我和您联系。

很冒昧的打扰了，但确实是希望每一位推广经典的老师都能风雨无阻的走下去。如有措辞不当的地方，还请海涵。

哲萱敬上



[ 本帖最后由 得一 于 2009-3-10 16:17 编辑 ]

得一

转自然回归的帖子


祝哲萱朋友新年好！请不要称我为老师，觉的很惭愧，我只是一个对传统文化感兴趣的热爱者，因年前比较忙，没有上网，今天才看到您发的短消息，回复晚了请您见谅。
您提的问题，我又看了一下王财贵教授的演讲，王财贵教授的演讲中有一段话：" 读完《老子》，我马上后悔了，我弄错了，要先读《论语》。所以赶快开始读《论语》，《论语》不是八十一章，《论语》四百九十八章，号称五百章。每天背二章，要二百五十天，只是读了不过半年，他就整个变了。连气质都变了，里面变、气质变，他的头脑变。老师都非常惊讶，说：这个孩子怎么现在聪明起来了？五、六年级名列前茅，初中全班第一名。初二，老师叫他去跳考高中，他到高中，全校第一名。高中本来读两年，要去考大学。我们教育部，不准他考大学。所以第三年就浪费掉了，考上台大以后，读了三年，考上大学研究所。台北两家最有名的研究所，政治大学研究所，他考第一名；台湾大学研究所，他又考第一名。考两个第一名，大家说：你的孩子是天才！我说：最笨的。大家问：你的孩子怎么这么会读书？你从哪里学到读书的方法？孩子说："没有，我是很笨的。我唯一知道我为什么会聪明起来的，就是三年级的时候，我读过《老子》会背《老子》。"
我看后也觉的王财贵教授的演讲，有自相矛盾的地方，王教授认为孩子是读《论语》后才变聪明的，所以认为先读《老子》错了，

而孩子说："没有，我是很笨的。我唯一知道我为什么会聪明起来的，就是三年级的时候，我读过《老子》会背《老子》。

王财贵教授是著名的教授，他在教育事业上是一位成功人士，我很敬佩他，但是看了王教授上述的这段演讲内容，我感
觉他成功地引导儿子成为绝顶聪明的人，他当时是无意之中作了引导，并且成功了，但他并不完全理解为什么成功了，且看他说的这句："读完《老子》，我马上后悔了，我弄错了，要先读《论语》。"
实际上先读老子是正确的！
我妹妹的女儿也是比较笨的，上小学时门门功课都不及格，上五年级时开始诵读《老子 德道经》，现在学习成绩名列前毛，孔子提出的：""诵诗读书，与古人居；读书诵诗，与古人谋"的学习方法非常优秀，我想您也是一个求实的人，我们读书如果能达到孔子提出的：‘诵诗读书，与古人居；读书诵诗，与古人谋"的最高学习境界，自然能体会到读四书和读《老子》《周易》的差异了，这个论坛上有很多读经的孩子，有先读《老子》的，也有先读《论语》的，您如果有时间可以留心看一下先读《老子》和先读《论语》孩子的差异。
熊春锦老师认为王教授推广的是诵读"书"，而没有推广诵读"经"，主要是真对王教授讲："读完《老子》，我马上后悔了，我弄错了，要先读《论语》而讲的。
科学的发展需要直觉和灵感，，在诵读《老子》和《周易》时慧性才能真正的开启，在我自身和孩子们读《老子》《周易》的过程中，虽然还没有达到老子讲的不"不出於戶，以知天下①；不規於牖，以知天道"的境界，而对自身小环境的一些事能提前的感知到（慧性的开启），我觉得熊春锦老师在诵读"经"和诵读"书"有没有区别中分析的非常有道理。
2.王教授在演讲中对他的儿子是这样描述的："我的第二个孩子是男孩，是比较笨。所谓比较笨，大家都知道，就是在学校里一、二年级，二、三年级都是二、三十名，都是后边的--老师以为他很自卑--到了6岁还不太讲话，到了7、8岁还流口水的这种人。"看了王教授对他儿子的描述，给人的感觉王财贵教授的儿子最初智商不高，非常的笨，熊春锦老师在讲诵读"经"和诵读"书"有没有区别？时提到"他原本弱智的儿子改变了现状"熊春锦老师用了"弱智"一词，我想也是看了王教授在演讲中对他的儿子描述的，才用的吧。智商不高为"弱智"， 王教授对他的儿子描述，孩子比较笨-在学校里一、二年级，二、三年级都是二、三十名，都是后边的-老师以为他很自卑--到了6岁还不太讲话，到了7、8岁还流口水的这种人。"我觉得熊春锦老师用"弱智"一词并没有不太尊重的意思，"弱智"和非常的笨应该没有太大的区别。您觉的用"弱智"二字发表在公开场合，不太尊重，希望能够做出修改，我可以把您的意思转达给熊春锦老师，我不能直接去改熊春锦老师的文章。请您见谅。
   言语不当之处，请海涵。

下面是熊老师的答复
船夫
说: (2009-01-26 22:31:53)
尽管内容并未失真，但是直语易伤人，可以作出修改，婉转一点表示即可。例如没有重点突出诵读经，是按照书前经后的方式。弱智可以改为智力稍差。
ju -
说: (2009-01-26 22:39:16)
谢谢老师！！

[ 本帖最后由 得一 于 2009-3-10 16:21 编辑 ]

洞庭烟雨

你要是始终在工业化城市化里转悠,可能很难找到路

姜与炙甘草

不管从哪开始读都行，殊途同归。四书五经和诸子百家都是经典，能者多读，愚者少读。

我用的是王老师推荐的教材，后来兼看熊老师的文章，俺家3岁姑娘读经是从大学起手，第二本书是老子的道德经，第三本是易经，现在正在读（因我喜欢易经20年了），第四本是论语（下半年开读），第五本还没有考虑好。

所以俺是两位老师的粉丝 。

mayavati

绝对不是粉丝之争。如果出于那么狭隘的心理，还读什么经啊。
支持南老师，支持净空法师，也支持王老师。
但是对这位熊大师，非常质疑！

我是因为前日在柏林亲自出席了熊老师的演讲，深感其人行为之“极端排他”，其教法之杂芜，尤其是他对其他读经大德在公开场合的讥讽奚落（这又是种“背后议论式”的“公开场合”，大概熊大师以为在德华人都沒听说过读经吧。），令人震惊，令人失望！此人绝非光明磊落之人！

[ 本帖最后由 mayavati 于 2009-3-10 19:13 编辑 ]

mayavati

我们同去的汉堡读书会的几位朋友刚开始听熊大师演讲时，也和“姜与炙甘草 ”朋友的感受一样，觉得这就是“殊途同归”啊，但是他们说，越听越可疑，越听这位大师越“怪力乱神”，颇有十几年前那些叱咤风云的“气功大师”的风范。

我们都不反对“德道经”。

但是不是宣扬“德道经”或者“道德经”的人，就是“得道“之人。宣传自己是道家传人的人，就是”得道“之人。

其实如果熊大师只是讲讲自己的理论也没有什么，他也颇有自己的研究心得，有些东西也可说是一家之言。我甚至不反对他的学说，杂芜也是人家的特色。但是他表现出的为人，非常可疑。

得一

我正在找熊老师3月1日在大愚读书会的讲演录音,看是否象你说的,熊老师在极端排他.对其他读经大德讥讽奚落?

[ 本帖最后由 得一 于 2009-3-10 19:47 编辑 ]

mayavati

君子不以言举人，不以人废言。

熊老师在经典诵读上有自己的研究心得，也做出了自己的贡献。这点要肯定。

我这里有那天的录音，不过，要是都整理出来，对熊老师的形象并不好。

洞庭烟雨

高深  深不可测

得一

浅论道德救世

熊春锦先生在柏林中国文化中心《老子德道经》导读报告

2009年3月1日　德国柏林

http://www.daode.biz/html/lecture/daodu/20090313/398.html

对熊春锦 先生3月1日在柏林讲演的内容真实性有质疑的朋友请直接与大愚读书会联系  

  http://www.dayu.de/cn/kalender.html