对某些当代法师、佛教学者的所谓“人间佛教”思想的批判[转]

里仁

以我等凡夫的知见，还是老老实实念佛为妙。

苦空

原帖由 里仁 于 2007-10-18 16:01 发表
以我等凡夫的知见，还是老老实实念佛为妙。

真肯老老实实念佛是应该挺妙的。不过看最倡老实念佛的印老的大部头的文钞可知，这四字还是有不少、深刻的内容的。莫自欺才好。

又使“老实念佛”成为固守凡夫的知见而不肯放舍的理由，恐怕印老看见不免啼笑皆非。当然，今日持这种“见解”的人实多。其谁之过？

苦空

原帖由 人生苦短 于 2007-10-18 14:36 发表
一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。
诸行无常，诸漏皆苦，诸法无我，涅磐寂静。
你说的是对的，他说的也是对的，大家说的都是对的，这不是“我执”作怪么。

“我执”的定义为何？

里仁

世间的是是非非，并非我等凡夫都有能力去辨别的，与其整天用妄见去辨别这些事情，不如老实念佛，一心求往生极乐世界为好。自已成佛后，有能力再来普渡众生，这怎么会是自歁呢？

[ 本帖最后由 里仁 于 2007-10-19 14:00 编辑 ]

里仁

原帖由 苦空 于 2007-10-19 13:22 发表


真肯老老实实念佛是应该挺妙的。不过看最倡老实念佛的印老的大部头的文钞可知，这四字还是有不少、深刻的内容的。莫自欺才好。

又使“老实念佛”成为固守凡夫的知见而不肯放舍的理由，恐怕印老看见不免啼 ...

我最近也正在专心看印老的大部头文钞，不知能否请师兄能明示一下老实念佛这四个字里的深刻内容。

如果一个凡夫真正能做到固守老实念佛、信愿往生的知见，印老怎么会“啼笑皆非”呢？如果真的能做到一心念佛，怎么会有心去分辨那些是是非非。大师一再提倡敦伦尽分、闲邪存诚、诸恶莫作、众善奉行、真为生死、发菩提心、以深信愿、持佛名号，以此自行，不要妄做大通家。还是老老实实把自已当成一个愚夫愚，信愿求生为好。

[ 本帖最后由 里仁 于 2007-10-19 14:11 编辑 ]

苦空

原帖由 里仁 于 2007-10-19 13:53 发表
世间的是是非非，并非我等凡夫都有能力去辨别的，我觉得还是一心求往生极乐世界为好。自已成佛后，有能力再来普渡众生。

兄的头两句其实不然，也是一种被误导来的不正确观念，要检查自己的理论来源了。后三句属于伪菩提心，但也可贵。可真的不是没有啊，可以去取啊。祝弃假得真。

[ 本帖最后由 苦空 于 2007-10-19 14:27 编辑 ]

苦空

原帖由 里仁 于 2007-10-19 13:53 发表
……与其整天用妄见去辨别这些事情……

不通一点佛教教理而论佛法，说话即落语病。兄上言正是见解混乱颠倒。学习、辨析佛理正是消除妄见的正当办法，不肯这么做，则通体只能在妄见中。

老实念佛这四个字里的深刻内容还是请印老明示吧。

“如果一个凡夫真正能做到固守老实念佛、信愿往生的知见，”
使人能得往生的不是固守了该“知见”，而是在正确、准确的理解该知见后，如实做到了。并且不违经典指示的要义。

单说你又提到了的“发菩提心”，什么是？怎么发？你发了么？

有信愿行的愚夫愚妇是等闲人吗？那不是想当就成的。他们确会不来辩的。平时不肯老实念佛，妄念如云；见人说佛理则告诉人老实念佛、莫妄分别……这怎么会不是自歁呢？

龙隐云水

“明心见性”，不当如是呀！

[ 本帖最后由 龙隐云水 于 2007-10-19 16:19 编辑 ]

苦空

应该是没有什么能让“明心见性”的人感觉晦涩的吧！

好奇

原帖由 常精进 于 2007-7-28 20:54 发表
只好先检讨一下自己，不管他那些闲家什。我目前对照王善人的行为举止，改自己的秉性，多找自己的不是，找别人的好处。

随喜师兄
若真修道人，不见世间过
若见他人非，自非却是左
他非我不非，我非自有过
但自却非心，打除烦恼破
嗔爱不关心，长伸两腿卧

好奇

原帖由 苦空 于 2007-10-21 18:58 发表
应该是没有什么能让“明心见性”的人感觉晦涩的吧！

何为错，何为对，对错本乎一念之间，有对错之持，已起妄念。偏离佛之不二之法门。

苦空

原帖由 好奇 于 2007-11-3 13:40 发表

何为错，何为对，对错本乎一念之间，有对错之持，已起妄念。偏离佛之不二之法门。

挨板子的戏论。若君言是，复来说教此语何为？自矛击自盾。

苦空

原帖由 好奇 于 2007-11-3 13:30 发表

随喜师兄
若真修道人，不见世间过
若见他人非，自非却是左
他非我不非，我非自有过
但自却非心，打除烦恼破
嗔爱不关心，长伸两腿卧

您那种理解颇有市场，转一篇网上佛友相关问题的不同观点，好奇兄正之：



现下很流行看见别人说这个人对，那个人错，就把“若真修道人，不见世间过”拿出来，指责别人因为见他人过错，就与道不符，是错误行为。

我们先且不论里面的逻辑性错误（实际上即便此说成立，在他拿此说去讲他人行为时，自己的行为就已经先不符合这个意思了，呵呵），来看看这个意思到底符不符合坛经？

我们打开坛经，熟悉的人都知道，里面充满了六祖分辨他人法义及行为错误，并加以指正的内容：

指正五祖的岭南人无佛性说法

指正神秀的偈语

指正将军惠明抢法宝行为

指正风动幡动的不了义说

指责修无念的错误

指正对往生西方的错误认知

纠正弟子姑姑对文字的执著

指正法达对转法华的错误观念

指正智通对楞伽的误解

指正志常的不了义禅见

指正志道对涅磐的误解

分别肯定怀让，永嘉，行思的见行

六祖得道弟子玄策指正智煌的错误见地（六祖的弟子行为应该也可以代表六祖的指导吧）

六祖后来当面指导智煌认识其错误

指责神会的口头禅

纠正卧轮禅师的偈语

指正神秀弟子志诚的错误见地

纠正刺客行昌的错误观念和行为

纠正薛简所言的京都禅客的错误观念



在短短一篇坛经中，前前后后有超过二十处分别对错是非的内容，这还不包括说法时的广义的提醒和纠正。

请问，这个和上述人所理解的不应该分辨别人说法行为对错的理念，是不是太过南辕北辙？

为什么呢？只有一个可能性，就是他们根本错解了六祖说法的含义。

（其实从初祖达摩开始，禅宗历代祖师指责他人佛法错漏的情形，不知凡几，还有祖德禅师因此失去性命，要找这种证据，实在太容易，也太多，这里我就不浪费大家的时间）

苦空

不想学佛则已，想学佛必得先明佛理。想真明佛理则一些是是非非处必须明辨。法义不可错解，也不应断章取义。

有容

“其实从初祖达摩开始，禅宗历代祖师指责他人佛法错漏的情形，不知凡几，还有祖德禅师因此失去性命，要找这种证据，实在太容易，也太多，这里我就不浪费大家的时间”－－－－－引楼上帖子。


说的好，但我等凡夫可有六祖或是禅宗历代祖师之知见否？答案就不言而喻了。用开悟人的境界套到凡夫的身上去，差之千里矣。

老老实实做人，人尚且做不好，成佛岂不是笑谈。