儿童读经教育欲走向何方？

shotgon

[這篇文章最後由伯毅在 2011/05/19 05:31pm 第 2 次編輯]

    我已通过其他渠道大略知道此事的一些缘由了，果然不出所料：
第一，这个孩子是十三岁后才读经的；
第二，这个孩子是没读经之前已经患有此种疾病；这点可以请发帖的人转给三七先生看一下，可以直接找当事人的父母验证再发帖不迟，马上就明白此事发生之原委了。
第三，这位三七网发帖的先生一直对大量读经老实读经的理念不相应，而且是有反感的，所以刚看到问题就急急表态以示自己顾虑的一贯之正确性，并没有做仔细的调查询问。
第四，他说的办学者和她爱人，一打听，原来我们都很熟悉，发帖子的倒未必熟悉他们，呵呵还是那句话，别人的嘴长在别人身上，自己的脑袋可是长在自己身上，本来一句玩笑话都能越传越离谱，哎~~~！
这算什么反面例子，是个对自己情绪意见固执，自己欺骗自己，“精心”编织出来的反面例子。如此而已
古往今来大量读经从皇室到平民，从宗教徒到凡夫俗子，正常的例证何止万亿，只要是本就正常的孩子，如是之因如是之果，本就有问题的干嘛就非要归类到大量老实读经呢？这心态实在有失公允！

荷香清露

心痛!无语！
通宵听经，全日读经，脱离社会，脱离家庭，想想都不妥！
谁要是在我睡觉的时候还播放什么来吵我，我非和他没完！

mayavati

法病，還是人病。
要分清。

人病，就治病。
不要怨法。
對讀經教育的不當實施，是我們自己的問題，
要反省，改進。

有機會，推薦三七生去看看臺灣的私塾。
我們德國有三個孩子在那裏游學。三個十一～十四歲在德國出生長大的孩子，自願留在臺灣讀私塾。他們很享受每天讀書七小時的生活，告訴我很快樂。
我想，這很大原因是因爲臺灣的老師相對比較“健康”，“人病”的干擾較少，因而“法”可以比較好的得到實施。
大陸這幾十年對文化和人心的破壞，不病的人也不多了。
所以從事讀經教育者，一定要多多反省、改進，不要因爲“人病”而壞法。
我們對于讀經教育，也應多多給予善意的關注和提醒，幫助兒童讀經教育健康地實施起來。

hfl95936

久坐伤肉，久立伤骨，久卧伤气，久行伤筋。《黄帝内经·素问·宣明五气篇》
长期让身体偏于某一种姿势或状态，本身就失去了中庸之道，如此大量读经来增加知识，还不如健康快乐的文盲。智慧是在实践中体现出来的，这样大量灌输圣贤的经典，不如悟到一句受益终生。

mayavati

其實每天六七小時讀書，并不算太多。在學校孩子們也要坐那么久啊。又不是不玩儿，也不是不休息。勞逸結合地安排就是。
總之，大家都盡力幫助私塾向好的方向發展。

在下前一段在印度，采訪了六七位出色的梵文學者，他們都是當代印度的傳統修學系統下成長起來的。我特別詢問了他們的學習時間，在6－16歲之間，每天6小時的誦讀經典是非常平常的。而且他們還要為老師（上師）做很多服務性工作，真是學脩幷重。

總之，如何良好的實施善法，應該為我們所關心。不好的做法，我們引以爲戒，從而改之。多提建設性意見，而不僅僅是抱怨。

自然和谐

不上学校，专门读经，到最后可能孩子不知道未来怎么走，我到认同上学时期辅助以读经。读经是为了求智慧，看透宇宙规律，调整生活状态，达到身心愉快。人生更充实幸福。

祖余妈妈

回复 66# mayavati
说得很中肯。

广毅

[這篇文章最後由伯毅在 2011/05/19 05:31pm 第 2 次編輯]

    我已通过其他渠道大略知道此事的一些缘由了 ...
shotgon 发表于 2011-5-19 17:58

    哦，原来如此，看来稻草人又打歪了！

缇缇

作为孩子的学校，看来丝毫没有因这件事情而找找学校方面的原因，完全归咎于孩子。

燕果

即使孩子真的过去就有问题, 去了读经学校四年以后没有改善甚至加重了, 学校难道不需要反省吗? 学校是为了"经"而开设, 还是为了"人"而开设? 读经是否也要因人而异, 因材施教? 对于活泼好动的孩子, 对于本身就比较内向刻板的孩子, 对于大孩子, 对于小孩子, 是否要区别对待呢? 普通的公立学校有上千学生, 无法因材施教被世人痛骂, 那为什么收费那么昂贵, 小班教育的读经学校, 也做不到这一点呢? 经典当然没有错, 错在以读经典的名义办教育的人.

三七生

[這篇文章最後由伯毅在 2011/05/19 05:31pm 第 2 次編輯]

    我已通过其他渠道大略知道此事的一些缘由了，果然不出所料：
第一，这个孩子是十三岁后才读经的；
第二，这个孩子是没读经之前已经患有此种疾病；这点可以请发帖的人转给三七先生看一下，可以直接找当事人的父母验证再发帖不迟，马上就明白此事发生之原委了。
shotgon 发表于 2011-5-19 17:58

这个“第二”需要说明一下：已经与当事人的父母验证了。
1、前几天据孩子的母亲说，今年初见到孩子的时候还很正常，孩子刚被两个老师送回来时，她还没有立即看出孩子出了这样的问题。
2、今天又与孩子的父亲通了话，当听到有人说“这个孩子是没读经之前已经患有此种疾病”时，孩子父亲当即表示“简直是开玩笑”，孩子的身体一直很好，在此之前从来没有出现过类似的问题。

不知这位回帖的先生是通过什么渠道了解到“这个孩子是没读经之前已经患有此种疾病”的，是否同样“直接找当事人的父母验证”过？

三七生

真真的难过。
连三七生这样久仰的先生，也来反对大量读经。
打倒的都是自己心中的大量读经，也就是自己树立 ...
lizehui_lzh 发表于 2011-5-19 16:01

     首先声明一下，我本人从来没有反对过读经，而且一向提倡依止经典。此文只是记录了一下所见所闻，并未表示要打倒什么。拿出这样一个例子，是想找出造成这个结果的原因，希望避免继续出现类似的问题。

     另外还有一个问题想请教，“只有孩子多读经了，才会有下一个三十年后的表现。有读就有，没有读就没有。大量读就是大量的有”，这“下一个三十年后的表现”指的究竟是什么？这个“只有……才会”有或没有的必然性的内在逻辑以及事实依据是什么？

伯毅

我觉得既然是三七版主的朋友更该知人情之常,这样拿人家隐私来议论是否合理呢,你去问人家孩子以前有病吗人家家人是否愿意呢,如果是我也只能回答开玩笑你才有病,公众场合谈论道理可议论人家隐私不好吧,中医也不是科学都可说的,另帖再议吧

三七生

我觉得既然是三七版主的朋友更该知人情之常,这样拿人家隐私来议论是否合理呢,你去问人家孩子以前有病吗人家 ...
伯毅 发表于 2011-5-20 09:13

      这个问题还需要进一步说明一下：这个孩子在去南方之前我就见过，当时看上去很正常，也没听说过身体有什么问题。在过去的几次拜访期间，因为知道在下对中医稍有见解，孩子的父母也曾多次就其他亲属的身体问题下问于在下。这次偶然发生此事，也自然难免就此事的前因后果对在下做了详细的介绍，因为在下相当于医生的特殊身份，作为患者家属的孩子父母，至少在此事上对在下是不存在隐私问题的说法的。

      而且此事的出现似非偶然，应该具有一定代表性，这显然已经不是个人隐私的范畴了。就这种现象与结果的深入探讨，无论从读经的倡导者与追随者的角度都是很有必要的，试图以保护隐私为理由来制止这种探讨，似乎缺乏充分令人信服的依据。

土豆宝宝

家长们都在反省，而办学者呢，却在争啊驳啊。