三七养生
登录 注册
登录 | 注册
首页 会员室 短消息

三七养生

科学家称量子力学可解释“人死但未曾消失”

燕果
2013-11-16 01:42
1#
科学家称量子力学可解释“人死但未曾消失”

　　中新网11月15日电 据外媒14日报道，大多数科学家都对“来世”这一说法嗤之以鼻，但是日前有一名科学家则声称，他在量子力学中找到了证实“人死但未消失”的证据。

　　来自北卡罗来纳州一名大学教授兰萨(Robert Lanza)表示，生物中心论的理论表明死亡只是由人类的意识所创造出的幻象。

　　他说，“我们认为生命只是碳元素以及其他混合分子的共同活动。生活一段时间后，又回归大地”。

　　兰萨继续解释称，人类之所以会认同“死亡”这一概念，是因为生而被教育说“人终有一死”，也就是说实际上是，人类只是知道肉体会失活。

　　他还表示，基于这个理论，宇宙和时间则都是人类思想的“简易工具”。而一旦人类的心智建构出宇宙和时间，那么死亡以及不朽就存在于这个世界上，且并无空间和线性的边界。
燕果
2013-11-16 04:11
懒得翻译了, 感兴趣的看看吧. 有趣的是, 科学和佛学最后殊路同归.
------------------------------------------------------------------------------
It’s a question pondered by philosophers, scientists and the devout since the dawn of time: is there an afterlife?


While the religious would argue that life on earth is a mere warm up for an eternity spent in heaven or hell, and many scientists would dismiss the concept for lack of proof – one expert claims he has definitive evidence to confirm once and for all that there is indeed life after death.

The answer, Professor Robert Lanza says, lies in quantum physics – specifically the theory of biocentrism. The scientist, from Wake Forest University School of Medicine in North Carolina, says the evidence lies in the idea that the concept of death is a mere figment of our consciousness.

Professor Lanza says biocentrism explains that the universe only exists because of an individual’s consciousness of it – essentially life and biology are central to reality, which in turn creates the universe; the universe itself does not create life. The same applies to the concepts of space and time, which Professor Lanza describes as “simply tools of the mind”.

In a message posted on the scientist’s website, he explains that with this theory in mind, the concept of death as we know it is “cannot exist in any real sense” as there are no true boundaries by which to define it. Essentially, the idea of dying is something we have long been taught to accept, but in reality it just exists in our minds.

Professor Lanza says biocentrism is similar to the idea of parallel universes - a concept hypothesised by theoretical physicists. In much the same way as everything that could possibly happen is speculated to be occurring all at once across multiple universes, he says that once we begin to question our preconceived concepts of time and consciousness, the alternatives are huge and could alter the way we think about the world in a way not seen since the 15th century’s “flat earth” debate.

He goes on to use the so-called double-slit experiment as proof that the behaviour of a particle can be altered by a person’s perception of it. In the experiment, when scientists watch a particle pass through a multi-holed barrier, the particle acts like a bullet travelling through a single slit. When the article is not watched, however, the particle moves through the holes like a wave.

Scientists argue that the double-slit experiment proves that particles can act as two separate entities at the same time, challenging long-established ideas of time and perception.

Although the idea is rather complicated, Professor Lanza says it can be explained far more simply using colours. Essentially, the sky may be perceived as blue, but if the cells in our brain were changed to make the sky look green, was the sky every truly blue or was that just our perception?

In terms of how this affects life after death, Professor Lanza explains that, when we die, our life becomes a “perennial flower that returns to bloom in the multiverse”. He added: “Life is an adventure that transcends our ordinary linear way of thinking. When we die, we do so not in the random billiard-ball-matrix but in the inescapable-life-matrix.”

Professor Lanza's theory is explained in full in his book Biocentrism: How Life and Consciousness are the Keys to Understanding the True Nature of the Universe.
三七生
2013-11-16 06:41
真相与真理是相对于人脑的客观实在，不管人脑相信的是什么。对于现象与观念上的死亡来说，无法消失（所作业不亡果报还自受）才是更加不可抗拒的现实。
淘崽子
2013-11-16 07:42
嗯嗯，真实不虚。
goldlove
2013-11-16 13:34
可惜我是个外语盲,一个都不认识.有意的翻译给我们听听.:'(
只管耕耘
2013-11-16 15:14
本帖最后由 只管耕耘 于 2013-11-16 16:51 编辑

从时间开始的那一刻，哲学家、科学家和宗教家常常纠结于这样一个问题：人死后到底存在还是不存在？

当科学家们因为缺少证据而忽略宗教信徒们所说的：生命在这个地球上的存在，只是天堂或者地狱的热身而已；一个专家说，他有确凿的证据一劳永逸的证明：死后的生命确实是存在的。教授Robert Lanza说：答案就在量子力学里面---特别是biocentrism（怎么翻译？生物中心论？）。这个来自北卡的“内啥啥”大学的学者，说证据就在于“死亡”的概念仅仅是我们的意识中的一个幻象而已。Lanza说，biocentrism解释了“宇宙仅仅存在于每个人的意识中”---特别是生命和生物（学？）对于这个现实存在非常重要。因为他们在创造了宇宙，但是宇宙没有创造生命。同样的，时间和空间也是这样，Lanza称之为意识的工具而已。

在科学家的网页上贴出来的消息中，他解释说根据这个理论，通常人们理解的“死亡”这个概念“说实在的，其实不存在”，因为没有真实的界限可以定义它。特别的，“死掉”这个概念是教给我们，使我们接受的，但是实际上，它只存在于我们的意识中。

Lanza说，biocentrism和平行宇宙论相似---一个理论物理学家的假设。一个事情发展下去的的任何可能性，都被推测认为在多重宇宙中都会发生；和这种理论相似，他说，一旦我们开始怀疑先入为主的时间概念和意识，那么可以选择的可能性就是非常巨大的，也会以一种15世纪以来的“世界是平的争论”的方式来改变我们对世界的认识。

他继续使用“双缝实验”来作为“一个粒子的行为可以被一个人的观察所改变”的证据。在这个实验中，当科学家观察一个粒子通过多个洞的障碍的时候，这个粒子表现的就像一个子弹穿过一个缝；当粒子没有被观察的时候，这个粒子就像波穿过洞。

科学家们争论说，双缝实验证明，粒子可以在同一时间以两种方式来表现，挑战了长期以来形成的时间概念和意识。

虽然这个观点是非常复杂的，Lanza说，也可以使用颜色来简单的解释。中心就是，天空可以被理解为蓝色，但是如果我们的大脑细胞被改变，认为天空看起来是绿色的，那么天空到底真的是蓝色的，还是仅仅是我们的一个意识？再来看这种情况怎么影响死后的生命，Lanza说，当我们死了，我们的生命变成了“在多重宇宙中长期存在的花”。他补充道：“生命是超越了我们普通的线性思维的奇迹（adventure这样翻译）。当我们死时，我们不是像弹子游戏一样随机，而是在一种不可避免的生命矩阵中，完成超越（抱歉，这段没有理解）”

Lanza的理论在他的书（《Biocentrism》）里面有完整的解释：生命和意识是理解宇宙的本质的关键
知一居士
2013-11-16 16:39
未知生焉知死
iamdoudou
2013-11-16 21:38
科学家们有时候貌似也很无聊啊。
燕果
2013-11-18 03:22
本帖最后由 燕果 于 2013-11-18 06:29 编辑

再去重翻量子力学史话里提的那几个实验，感觉人生实际上是一个用于实验观测的高速照相机，每一个人生瞬间是一张观测到的照片，是一次波函数的坍塌，人的六感就是感光胶片，这一系列照片通过某种逻辑顺序串了起来，在这个逻辑顺序里，出生是观测的起点，死亡是观测的终点。而所谓业力，也许代表了波函数这个概率方程里的几个重要参数，能影响照片的明暗度等等。当这台照相机有了主体意识，那就是'我'的形成。

而我们之所以觉得一切实有，是由我们的观测方式决定的。我们就如电子双缝实验里搁置在双缝边上的观测仪一样，一旦开启，就无法观察到电子波的干涉条纹。
克莱尔
2013-11-18 16:26
我想到的是《塞莱斯廷预言》。
ttxxhh
2013-11-18 18:02
先说点别的。
现在有很多人用手机上网。
手机的性能已经比得上以前的大型机了，但所消耗的空间和能量却急剧减少。

因此，时/空/能量也许是用来度量我们智慧能力的。
当能即时感知即时到达时，上述三者都会消失不见，包括“智慧能力”这种概念，也就是心经所说的"无智亦无得"。
比方视力良好者对眼镜可能知之甚少；人类的大桥&船舶老鹰可以无视。

但只要人类还未超凡入圣，我们现在感知到的一切都是"真实不虚"的。
只管耕耘
2013-11-19 12:22
回复 ttxxhh
消失了？"无智亦无得"的"无"该怎么解释？我想起佛教中的"断灭空"，也不是正见。
ttxxhh
2013-11-19 18:12
回复 只管耕耘
探讨下。

时/空/能量，我们感觉到其存在，那是因为我们达到目的是有中间过程的，我们真真感觉到要消耗这些东东。
如果某天中间过程变为0，这三者也都变成了0，就不存在了。

无，就是无；没有；不存在。

不知哪个例子比较形象。
比方如果人类能飞翔，应该就不会有制造船舶和桥梁的智慧。
只管耕耘
2013-11-20 10:49
回复 ttxxhh
哦，好，肤浅地探讨一下。确实只能肤浅的探讨一下。就当做将来如果有点进步，回顾一下自己的路程。
首先是"有"和"无"的问题。有和无是相对的。都是概念。说"无"，无什么？一定是针对"有"。说"有"，有什么？也一定是针对"无"。所以是用"无"来破"有"执，说"有"来破"无"执。最终"非空非有"。
宇宙万物的存在就是一种存在，时间和空间，能量是看宇宙描述宇宙的一种方式。改变时间和空间需要能量。如果困于时间和空间的概念，就免不了受时空规律的制约。佛家的出世，实际上就是跳出时空制约。离开家，只能是出社会，还在时空框框里，不算出世。摆脱了时空概念，才能更好的看清这个世间，而不是时空消失了。修持的人境界的提高，并没有改变周围环境。时空还是那个时空，只不过跳出来了。
以上，是我作为一个时空的囚徒，对自由自在的境界的设想，对不对，不知道。
iamdoudou
2013-11-20 21:09
本帖最后由 iamdoudou 于 2013-11-20 21:47 编辑

宇宙万物的存在就是一种存在，质量和能量是物体存在的表现或者体现，时间和空间是物体存在衍生出来的或者说是物体的变化的表现或体现。如果物体一直在那里，没有任何变化，则时间和空间都没有任何意义。比如如果所有的原子分子等等都停止了运动，则时间就停止了，没有运动，空间就割裂的了，破碎了。当然以上只针对自然存在的物体，说明不了人脑产生的意识存在。
iamdoudou
2013-11-20 21:26
意识应该是人这种物体的作用或者功用。一个电线杆立在那里，只要太阳升出来了就会有电线杆的影子出现了。对于人来讲，文化或者文明就是那个太阳，意识就是影子。其他动物也有这种类似的功用，只是没有人高级。看两个例子，养过宠物狗的都知道，狗和人接触时间长了之后，会在很多方面表现的和小孩很象，但是狗远没有人高级，所以还是有差距。同样狼孩的故事可以从反面说明。
ttxxhh
2013-11-21 13:32
回复 只管耕耘
本来想整点简洁的，最后还是长篇大论；将就下，先。
-------------------------------------------------
1 时间和空间，能量是看宇宙描述宇宙的一种方式
2 ...不是时空消失了,...时空还是那个时空，
--------------------------------------------------
我理解下，1句的时空大约与主观密切相关；2句的时空指的却是某个"纯客观"本体。
然而，可能不仅如此，老兄之意也许还先验的认为我们现在的感知是本体的一部分：时间的消耗，距离的远近(空间)，能量之耗费。
若真如此，没有推理过程，我就没法继续了。这不是你的问题，是我的问题。

先说"我们感知到"的那三要素，需要与意识中的本体作某种切割，否则纠缠在一起弄不清楚，就没有探讨的必要了。
也即，其他层次的世界里，未必有"我们感知到"的这三要素，不是感觉不一样，而是可能根本不存在。

来点近似例子。
近似例子1：
比方计算机的内存访问，不管是1M还是4G，访问任何一个字节都是"立即"的，无需越过千山万水越过一大把字节才能访问到，
此时，"距离"是不存在的，不能用来描述这种访问行为。而且随着技术进步，所消耗的时间能量越来越趋近于无，你懂的。
也就是近乎全信息操作。

但如果非要逐字移动，那么每次访问不同的地方，所需时间距离能耗还真不一样，就像我们在三维空间里移动一样。
此例暂停。

近似例子2：
比方有一个开关，按下后(本体)，若是在空调(主观)上开始自动调温(结果)；用在洗衣机上开始自动洗衣，用在电饭煲上开始做饭。。。
对同一个本体，不同的主观可以有完全不同的输出结果，未必包含固定的东东。
也好比键盘上的1，按下后,有程序显示一段文字，有程序开始安装操作系统，有程序可能发射一枚导弹。。。
谁规定这个1一个要输出某个固定的字符串"时空能量"？

OK，那么这个本体究竟是什么？按上面所说可能什么也不是，也可能什么都是。输出结果并不必然反映那个本体是什么。
来一个数学表达式:
f(感知输出) = S(主观) ⊕ N(本体)；⊕了解为"作用于"。

接着例子1说:
若把4G内存比作数十亿星系，某些生命访问星系像我们访问内存一样，虽然星系的分布是存在的，然而我们意义上的"距离"却不存在，也即空间消失。
由于瞬息而至，没有过程，无需挨个儿越过临近星系，因而我们意义上的时间能量消耗也为0。
此时，我们意义上的时空能量还能用于描述这个生命的行为和所属的世界否？真真消失了。
这些生命可以没有我们制造宇宙飞船的智慧，因为没必要。此处的没有就是没有，不表示隐含或导致其他任何额外意义，不表示他们比我们差一些。
那我们感知到的三要素呢？综合这两例子，因为智慧不同，我们只能挨个儿移动，分布变成了距离，有过程，因而感知输出了"时空能量"。


老兄，你认为呢？
只管耕耘
2013-11-27 17:04
本帖最后由 只管耕耘 于 2013-11-27 17:13 编辑

回复 ttxxhh
抱歉，最近忙。回帖不可随意，所以就一拖再拖。

针对老兄的论述，我有几点看法：

一：逻辑推理不能创造理论，只能验证理论。比如，逻辑推理在经典物理学的框架下遇到矛盾了，就无能为力；爱因斯坦创造性的提出相对论，解决了很多问题。这个“创造性的提出”，是没有任何理由的，就这么提出来了。理论对不对，用逻辑验证。
二：宇宙是全息的。任何一点都有所有宇宙的信息。如同全息照片。所以你在一点，如果能够突破障碍，破译全息密码，就能够知道其他地方的事情。这个不需要移动空间位置。但是"知道那里"，不代表能到那里去。移动，需要能量。
三：我和你的区别是我认为有宇宙本体存在。“时空”是描述这个宇宙的一种语言，一种描述方式；也可能可以换一种方式来描述这个宇宙，比如未来，现在，过去都统一在一个矩阵中描述等等。这种描述方式，也可以说是感知宇宙的方式。这种描述方式不能随意创造，我对规律或者因果有着坚定的一定存在的信念。虽然很多情况都可能发生，不代表任何情况都可以发生。同样，没有感知到，不代表不存在。

天凉了，注意加衣服。:lol
ttxxhh
2013-11-27 18:55
哈哈，我今天还真的加衣服了，提醒很及时。:)

有坚定信念者不多见，老兄保持之。

确认操作

您确定要执行此操作吗？

确认

确定要执行此操作吗？