三七养生
登录 注册
登录 | 注册
首页 会员室 短消息

三七养生

ZT 南老经历的私塾背书和戒尺——摘自《孟子旁通》

先天一机
2010-02-08 13:35
洞庭兄，人家不是摧残人性，人家那是开发人性。发而皆中节是啥境界？中庸境界呀，夫子还说自己未能中道而行，七十才从心所欲不逾矩。朱夫子为了这个“已发”“未发”捣腾了半辈子都没明白，现在的人，啥话都敢往外喷，笑死额了。。。。。
洞庭烟雨
2010-02-08 13:38
教育是立国之本，不可掉以轻心，在此建议，国家和政府有关部门，对于从事教育工作的人员严格把关，第一个条件，心理正常，第二个条件才是学历什么什么的


教育的总目标应该是培养心理正常的人，培养体察人性的人

[ 本帖最后由 洞庭烟雨 于 2010-2-8 20:20 编辑 ]
陌上花开
2010-02-08 13:45
:) 孩子能不能打！不能！可不可打，不可以！这是这是不合理的，也是违法的。
但是，我们打没有打孩子？打了。我们是不是在该打他的时候打了？我们不敢肯定。
但是，面对一个冥顽不化的孩子，对于一个步入荆棘而浑然不觉的孩子，作为父母，当我们实在没有办法的时候，我们打孩子，是不是可以说也是一种爱！
这个该不该打，实在是用不着讨论的，如果你打孩子，能打得他大彻大悟；如果你打孩子，能够让他成年的时候想起让他温暖感动热泪盈眶，又何尝不可以？如果你打孩子，让得他与你心灵绝缘；打得他人格不健全；打得他成年之后还无法抹去被打的心理阴影.....那么你还打吗？
先天一机
2010-02-08 14:11
天下没有哪个孩子一生下来就冥顽不化的，是后天把他教成冥顽不化的，这种孩子更不能打了。如果孩子教成这样，病在父母，不在孩子。要打就打父母。

棒喝成大彻大悟，那是什么境界的老师、什么资质的孩子呀。谦虚点可以当故事听听，谁能保证自己打孩子有这种效果？俺不是骑墙派，坚决反对各种体罚。因为这个口子开不得，这一开，必泛滥，孩子可怜:'( :'( :'(
洞庭烟雨
2010-02-08 14:54
教育，多少罪恶假汝之名
陌上花开
2010-02-08 14:57
:) 是。如我样的凡人不要冒这样的险。
我打过孩子，至今想起来也是:( 难过，:Q 追悔莫及，:L 后怕。
陌上花开
2010-02-08 15:03
我记得我母亲打过我一次，是我去放猪因贪玩，猪去吃庄稼。地的主人到我家找到我妈告状，我妈就拿着棍子打我，我哭得不成个人样，回忆起来不像是被打伤心而哭的，好像是打得太重了 ，疼死俺了:lol 。仅此一次，我妈没打过我了，我长大一些后，我妈说话多数时候都是轻轻的
qinglian
2010-02-08 19:24
原帖由 先天一机 于 2010-2-8 14:11 发表
天下没有哪个孩子一生下来就冥顽不化的，是后天把他教成冥顽不化的，这种孩子更不能打了。如果孩子教成这样，病在父母，不在孩子。要打就打父母。
我儿子曾经就是这样一个冥顽不化的孩子，孩子吃软不吃硬，甚至软硬不吃，我们也打他，但是打过之后收效几乎没有，倒是孩子经常在睡梦中都在哭，天天在外头打架，在学校里是典型的问题儿童，现在想想好后怕啊！

这种情况确实是病在父母，可是父母都病了，还能打么？病了就要治病啊，我是来到这里之后，慢慢地学习慢慢地改变自己，现在孩子的性情好多了。

经历了这些，再听人说孩子该打，俺心里真的是很不快，不过听他们说打孩子既有打对的也有打错的，俺还是决定认真听听，怎么个正确打孩子法？

[ 本帖最后由 qinglian 于 2010-2-9 11:35 编辑 ]
先天一机
2010-02-08 21:38
是啊，病了要治，父母也不能打，再说谁敢打那些做父母的呀:lol

熟悉“打顺手了”这种说法吗？打人还可以打顺手的？挑明了说，其实就是欺负弱小，换个粗壮大汉，你敢打顺手？
很多父母和老师，对孩子的心理健康既无知又不虚心学习，却很愿意持久地花时间寻找各种证据来表明可以打孩子。在《孟子旁通》里精心挑出这一段研读，人才啊！现在的读经人，还真是让人大跌眼镜。
qinglian
2010-02-08 21:50
我总结一下，应该是以下三点原因吧：1.孩子弱小，打的过（换个壮汉试试看？）。2.除了打，也没有更好的解决办法（不懂孩子，当然不容易搞定孩子了）。3.孩子不是自己的，打下去不心疼。（自己的孩子打多了应该多少会有反思的，比如像我这种不成器的家长啦，哈哈）

[ 本帖最后由 qinglian 于 2010-2-8 21:54 编辑 ]
先天一机
2010-02-08 22:07
打，只不过是用行为告诉孩子，问题可以靠武力解决。孩子跟小朋友相处，遇到冲突，他也会采取武力去制服，制服不了就使阴招，暗中伤害别人。长大了就形成扭曲人格，前些天的马甲就是使阴招。这种人如果不化性，读经，喊破喉咙也枉然。
qinglian
2010-02-08 22:10
是哦是哦，我儿子小时候爱打架，就是因为在家里挨打太多，还有，也经常目睹了我和他爸爸吵架打架，所以他已经习惯了遇到事情就用武力来解决。幸好我后来来这里化性了，这一切都成为了过去

[ 本帖最后由 qinglian 于 2010-2-8 22:16 编辑 ]
磁盘
2010-02-09 03:04
原帖由 hovshslm 于 2010-2-6 23:51 发表

现代的教育，一说起体罚，好像是决不可越半步的雷池一样，原因就是那一大堆的西方的儿童心理学（1）的理论在支持。体罚可不可以用，如果有绝对（2）的答案，我认为都是没有智慧（3）的。如果要举例子，历史上都有大量的例子（4），体罚或者不体罚，都可能成就孩子道德学问和人格。如果一定不可以体罚，也是一句误人的话。关键在于“发而皆中节（5）”。

...
我倒是有一个绝对的答案，那就是：哪怕是对的理儿，您说出来就错了。
假如您赞成我这话儿，我不相信您真懂，请解释其中的道理；

假如您反对我这话儿，那就请面壁，静思如下几过（言辞虽如烈酒，俱是秤理而言，请勿见怪）：

关于注1、
1、言之成理所依赖的逻辑，是西方最突出的贡献。看不起西方科学的人，说话往往缺乏逻辑。
2、而看不起西方科学的人，往往也并不懂得中国文化。这二者是“和谐共处，相对存在”的。
3、您既不懂西方儿童心理学在儿童遭受暴力侵害方面的研究成果，其真理性程度到底如何，
4、您也不懂得，禁止体罚的依据，乃是出于人类道德上的自我约束，在这种道德意识的统御下，所开展的儿童暴力侵害的科学研究，其真理性程度又如何。
5、不懂装懂，在中国传统立场来看，是很不道德的。

关于注2、3
1、请注意，法律无外乎人情，法律应当是一种道德底线。“读经”之目的，就是要恢复人类的道德秩序。
2、法律之所以要禁止体罚，乃是预防与制止一种伤害弱者的恶意，而不是因为体罚的结果是否“绝对坏”。
3、正如，法律禁止“非法拘禁”，并非说“拘禁绝对坏”，而是制止侵犯人权的恶意。
4、因此，法律允许“合法囚禁”。
5、“绝对”并不存在于现象世界，只存在于超越界。因此，不要滥用“绝对”这个您并不懂的字眼。
6、人类的道德界即是超越界，道德是自由的，自律的，不以外界为其存在的条件，因而是绝对的。
7、道德的决定，顺之而行，一是皆是；悖逆而行，则一非皆非。（此处，道德与智慧同义）
8、您知道一个人如何才能确认，他的决定乃是“道德”（或者智慧）的吗？试说一句听听？
9、一个对“体罚”的危害性认识如此肤浅的人，能说他是智慧的吗？

关于注4
历史上哪些例子，证明“体罚造就人才”？这种例子不要多了，试举一例让我看看。

关于注5
1、请告诉我，您是否已经可以做到“发而皆中节”？
2、若不能，您怎么知道那些“发而皆中节”之大智慧者，会使用体罚这种教育手段呢？
3、请举例说明，否则，即是污枉圣贤。



看完以上谬论，您如果选择面壁，我觉得还算诚恳。
如果您觉得气愤冤枉，请先想想那些被愚蠢体罚所折磨的孩子
qinglian
2010-02-09 09:04
到此为止，我对某些私塾教育（应该难免也有好的，故不敢以点盖面，一棒子都打死）算是大跌眼镜了，万分庆幸自己当初没有把孩子送到私塾去
麦兜唱歌
2010-02-09 14:20
哈哈。送到我这里来。学生不交作业，请他到我办公室来。
先送上笑容一鞠：刘小弟，怎么，听说数学作业交了？估计是数学老师高大威猛，肌肉发达吧？到我这里，就欺负我娇小玲珑，势不均力不敌了？那也太轻视我浑身闪耀的智慧的光芒了吧？
学生笑的全身抖动，开始摸肚子。
嘿，开始领悟到了吧？那就拿好这张纸条，上面写着：解决此次作业纷争，有两个选择：1 俯卧撑50个强身健体，不歇气，姿势规范的那种。 2 下午放学拿本子笔到我办公室，有上等软凳，窗明几净的环境让您舒心补上作业，另外，空调侍候，请备好外套。
学生乐上一整天，走路都是蹦着跳跃式的。
大家也跟着乐乐吧。别太壁垒相对太沉重。
qinglian
2010-02-09 15:22
兜妈呀，您真是太智慧了，您的学生们可真有福气啊！如果您在我们这，我一定要想方设法把孩子送到您那里去。

建议兜妈以后多写写这类帖子，让像我这样的笨妈妈好好学习学习！

我把您的贴子转到我的楼里去了。
洞庭烟雨
2010-02-09 15:55
首先，俺说对不起，俺有些话可能叫人难以接受和产生误解。俺是想说，体罚，暴力，是对任何人都应该慎重使用的，何况是对弱小的孩子，风都能把孩子吹倒，我们怎么下得去手啊。
其实，暴力有很多种，只是我们忽视了，我们麻木了。考试，以及他的帮凶——分数，这何尝不是一种暴力。
我们其实已经突破了人性的一些底线，这最后所剩不多的底线，我们还是不要碰为好，拜托了，你们如果还是想打孩子，就来打俺好了，俺愿意为孩子们受苦，俺绝对不还手
qinglian
2010-02-09 16:01
说得好，赞叹师兄！
hovshslm
2010-02-17 04:23
我倒是有一个绝对的答案，那就是：哪怕是对的理儿，您说出来就错了。
假如您赞成我这话儿，我不相信您真懂，请解释其中的道理；（对的道理一说出来就错了，你还让我解释，你的话自相矛盾，看来你的逻辑也不是那么精密）

假如您反对我这话儿，那就请面壁，静思如下几过（言辞虽如烈酒，俱是秤理而言，请勿见怪）：

关于注1、
1、言之成理所依赖的逻辑，是西方最突出的贡献。看不起西方科学的人，说话往往缺乏逻辑。（你由我的话推导出我看不起西方科学，说明你的逻辑中加入了很多想象的成分，我并不否定逻辑的贡献，但我并不认为逻辑能够完全呈现真理。）
2、而看不起西方科学的人，往往也并不懂得中国文化。这二者是“和谐共处，相对存在”的。（中国文化中本身就存在逻辑，中国文化与西方科学并不是相对的关系。）
3、您既不懂西方儿童心理学在儿童遭受暴力侵害方面的研究成果，其真理性程度到底如何，（把体罚与暴力画等号，这就是你的逻辑。）
4、您也不懂得，禁止体罚的依据，乃是出于人类道德上的自我约束，在这种道德意识的统御下，所开展的儿童暴力侵害的科学研究，其真理性程度又如何。（人类很多的科学研究，其动机都是不错的，但人类的科学研究成果，昨天的真理，到今天有多少已经变成了谬论，你的逻辑又露馅了。）
5、不懂装懂，在中国传统立场来看，是很不道德的。（你的姿态很高，见解却很烂。）

关于注2、3
1、请注意，法律无外乎人情，法律应当是一种道德底线。“读经”之目的，就是要恢复人类的道德秩序。（法律不外乎人情，这是法律的理想境界，但法律又常常的不近人情，否则法律就不需要经常的修改了。）
2、法律之所以要禁止体罚，乃是预防与制止一种伤害弱者的恶意，而不是因为体罚的结果是否“绝对坏”。（我没有反对过立法禁止体罚，我要讨论的正是体罚的结果是否是绝对坏，不说绝对吧，说普遍的坏吧。所以你及上面的那些朋友都是做无的放矢之言。还要说明一下，本人并不是私塾老师，但那些反对的声音，似乎都把对现代私塾的那些弊端一口气的往我这边泼过来，这个不但是逻辑不够严密，迁怒的习气还非常的严重。）
3、正如，法律禁止“非法拘禁”，并非说“拘禁绝对坏”，而是制止侵犯人权的恶意。
4、因此，法律允许“合法囚禁”。（3、4的解释都在2的后面了，不需多言。）
绝对”并不存在于现象世界，只存在于超越界。因此，不要滥用“绝对”这个您并不懂的字眼。人类的道德界即是超越界，道德是自由的，自律的，不以外界为其存在的条件，因而是绝对的。（你很喜欢卖弄你严密的逻辑，道德是绝对的，这与所讨论的问题好像关系不大，这里你不但逻辑不算很严密，你似乎也不大厚道，我这里的“绝对，你就理解成“普遍”的的意思吧。）
7、道德的决定，顺之而行，一是皆是；悖逆而行，则一非皆非。（此处，道德与智慧同义）（什么是顺之而行，什么又是悖逆而行，不防解释一下。）
8、您知道一个人如何才能确认，他的决定乃是“道德”（或者智慧）的吗？试说一句听听？（道德的人知道他的决定是道德的，智慧的人知道他的决定是智慧的。也许你能知道你的决定是道德的。）
9、一个对“体罚”的危害性认识如此肤浅的人，能说他是智慧的吗？（你的逻辑真的很烂，你总是执于一端。）

关于注4
历史上哪些例子，证明“体罚造就人才”？这种例子不要多了，试举一例让我看看。（早知道有这么一个喜欢钻牛角尖的，说话就应该咬文嚼字点，那就咬文嚼字点吧，应该说“有体罚的教育也能造就人才”，随便举个例子吧，明末清初的傅山，他的成长经历，从小聪明绝顶，但由于父亲对他的期待很高，仍然常常因为一点点的放逸，而受其父亲的严酷的体罚。傅山傅清主，算不是算个人才呢？其实在中国古代的私塾教育中，体罚是一件再平常不过的事情，不就是跟学生约定一些教学上的一些规章和纪律，然后如果学生有严重违反的情况，就用戒尺打一下手心，让其体会到做错事情是要有所承担的，而先生在打学生手心时，也不会说象你们描述的那样，要报复敌人一样的，学生对先生更多的应该是敬畏的感觉，而不会象遭黑社会报复那样的，怎么到了现在，一说到体罚，就被解释成暴力、迫害儿童，比前几年的黑砖窑事件还要严重似的，那些对体罚发出歇斯底里的反对声音的朋友，到底是自己没有信心还是对人没有信心呢，一样的吧。）

于注5
1、请告诉我，您是否已经可以做到“发而皆中节”？（你似乎很喜欢让人难堪，好好检查一下心里面阳光照不到的地方，我可以明白的告诉你，我做不到，但可以努力的学习，况且“发而皆中节”能做到多一分，你对学生的体罚害处会少一分，好处会多一分。）
2、若不能，您怎么知道那些“发而皆中节”之大智慧者，会使用体罚这种教育手段呢？（你好像学会了超级辩论大法，但我也可以学学你的逻辑，你怎么知道我不知道那些“发而皆中节”之大智慧者，会使用体罚这种教育手段呢？
3、请举例说明，否则，即是污枉圣贤。（请举例反说明，否则你也是在污枉圣贤，用的都是你的逻辑。）



看完以上谬论，您如果选择面壁，我觉得还算诚恳。（你自己都交代了你的是谬论嘛，就少一点自我陶醉吧。）
如果您觉得气愤冤枉，请先想想那些被愚蠢体罚所折磨的孩子（其实你的见解并不让我觉得与前面那些反对的声音有多少不同的地方，不同的只是你的姿态比较高，口气比较大，并不能让人觉得你是一个明白道理的人，搬来了一些很有哲理性的句子，但可惜用在这里不太适合，可能对逻辑的推演比较崇拜，可惜逻辑是不能把真理完全呈现的，因此如果不抓根本，可能会流散无穷。看了一些西方的儿童心理学，关于孩子被体罚所造成的伤害，便把体罚这件事情，看成是魔鬼的行为，都是纠枉过正，执于一端的表现，中国文化更有“叩其两端而竭焉”的智慧，怎么就只剩下赏识这一端了呢？还要拉出法律人情等一大堆闲话，把法律和体罚两者的对错对立得水火不容，就不可以法律也对，体罚也有它的道理吗？逻辑也有黑格尔的正反合啊，还满口和谐呢，什么才是和谐呢？我也可以问你一大堆哲学的问题啊，解释起来多无聊呢，有用吗？多一些知见罢了。自己明白了这叫接引，自己都不明白的话那叫刁难。
hovshslm
2010-02-17 06:06
好久没有上线，看了这些反对体罚的声音，都是歇斯底里的呐喊的比较多，挖苦和冷嘲热讽的比较多，冷静思考的比较少，问题出在国内的现代私塾的确是出了不少偏差，我曾经到过一些大城市的现代私塾参观过，的确是问题很多，把学生当产品一样，急功近利，逼出一点效果来好向父母交代，这的确是很大的悲剧，但是，我们对待悲剧的态度，会让我们的教育从“体罚的悲剧”走向“赏识的悲剧”。
有些朋友充满挖苦的口吻说“教我们打孩子又不教我们怎么打”，首先我不是故意谦虚的声明，我也在努力的学习怎么“打”，我不但努力的学习怎么打，也要努力的学习怎么赏识，虽不能之，心向往之。一定很多朋友又问你还不知道怎么打，你怎么就敢打了，那么我也还没学会怎么赏识，我怎么就敢赏识了呢？这不是一样的问题吗？你还没见到西方极乐世界，你怎么就敢求生西方极乐世界呢？你还没体会过圣贤的境界，你怎么敢学圣贤的学问呢？不是同样的问题吗？由事可以明理，由理可以达到事，世间的事情，逻辑真的那么可靠吗？能 用逻辑推导的清清楚楚的就一定是真理吗？

古代的私塾，先生对学生体罚，这是一件再平常不过的事情，而一般的情况，在孩子的感受中，学生被体罚的体验，绝不会像朋友们描述的那么悲惨，只是会对先生增加了几分敬畏、同时也慢慢的养成了一些规矩和原则，就是皇宫里面的太子，也要找一个陪读的书童来替代体罚和替代被先生责骂，只要你不把体罚这个事情妖魔化。起码古代私塾里面体罚的情况会比现代的学校里面普遍得多，古代的读书人与现代的读书人的道德学问等综合人格对比起来，你觉得怎么样呢？古代会不会有那么多的儿童出现暴力、自闭乃至自杀等儿童心理问题呢？虽然我们不可以由此而推导出什么必然的因果关系，但是体罚这件事情有必要妖魔化的如此严重吗？我就跟我的儿子约法三章，在上课时，如果他一节课内有严重的搞小动作的或者走神的情况，我就会让他接受打手心的惩罚，他也爽快的答应了，并且最初出现这种情况时，我会问他是不是违反了我跟他的约定，他会平静的把手心申出来接受我的惩罚，他并不觉得委屈，而是觉得理所当然，应该遵守诺言，并且慢慢的变得自觉性好了很多，而他自觉性变好了当然也得到我的很大的赏识，每一个孩子都有向善向好的愿望，只要你有足够的耐心和信心，只要你的体罚不是自己情绪的发泄，而是跟孩子在兑现一个诺言，只要尺度拿捏好，你无论是赏识或者体罚，你的表现都会成为孩子成长的甘露，本人是在一个公益晚读班实行这样的体罚制度，最初那半年，需要被体罚的孩子稍微多一点，后面的时间，常常是好长时间也没体罚过一次，孩子没有大人那么执着，不会像我们描写的一样刻骨铭心，双拳紧握，充满仇恨，我看到的常常是孩子被体罚后当时平静了很多，过后对老师所定的规则和课堂纪律上心了几分，对老师的敬畏之心多了几分，我觉得孩子对老师的这一点点敬畏之心是非常必要的，如果一个孩子在老师的面前感觉像在父母面前一样，要跳进你的怀抱去撒娇，这样的师生关系我觉得是不大妥当的，当然这一点点敬畏之心最根本的当然不是靠体罚来培养的，但视具体的孩子，在必要的时候，适当的体罚也是一个可以使用的手段，只要不走极端。更没必要把体罚妖魔化得那么惨烈，好像把孩子一生都毁掉了，当然也有这样的情况，但那是错用体罚，不是活用体罚。如果你的孩子绝对不能使用体罚，只能用赏识，那么你就好好用赏识嘛，没什么不妥的啊，如果我的孩子适当用一些体罚会有很好效果，那么我就在必要的时候适当的用一点啊，这到底有什么问题呢？赏识跟体罚难道非得要你死我活才符合逻辑吗？

更有一些刻薄的说法，说“你如果体罚那么只能解释为那个不是你的孩子，”，叫人怎么说好呢？一定要把全世界人的见解和道德拉到跟你相同的程度，既然你是这样的见解，那你就千万不要用体罚了，好好用赏识，很好，这是真心话。我也并没有认为体罚是一定要用的，只是不排除有用到的情况，并且适当的时机用在适当的孩子身上，同样起到很好的教育效果。尤其是“先天一机 ”同学，把体罚者都全部描述成一个暴君的形象，调笑的成分多一点嘛，真要探讨问题不会是这样子说话的，说的那些都不值得推敲，算了吧，好在这位同学是不敢用体罚这一招的，不会出什么乱子的。

确认操作

您确定要执行此操作吗？

确认

确定要执行此操作吗？