三七养生
登录 注册
登录 | 注册
首页 会员室 短消息

三七养生

我对中医和西医的一点浅薄见识，请大家指正。。。

zane_bak
2010-02-19 23:16
1#
1、中医在立论或者说哲学上比西医高明，因为它是把人体当成一个完整的系统来研究，讲求平衡之道；而西医是把人体机械分割，头疼治头，脚疼医脚。
2、西医好比是数学，讲求科学、精确；中医好比是管理学，除科学性外，更注重主治者的经验、技巧，是带有艺术性的科学。
3、自近代以来，西医发扬广大，中医逐渐堕落，这里头有各层次的原因，也不想多说，对我们每个人来讲，既然已活在当下，那就以“当下”为“一”，不必拘泥于中西，那个好，那个适合就用那个。（不过，抗生素没有大家想象中那么不堪，这个东西的出现可以用“功德无量”来形容。还有，对于喜好中医的人很遗憾的一点是，找个好中医大夫比找个好老婆还难。。。。。。）
4、只有“庸医”害人，而不应该有“中医”或“西医"害人之说，况且我个人以为这两者应该是互相促进而不是敌对的关系才对。
5、中国的古装书，从上往下读，仿佛在不停的点头，说“YES、YES、YES......”；而西方的书，从左往右读，仿佛在不停的说“NO、NO、NO......”。我们既然活在当下，活在这个工业化、资本化的时代，呼的，吃的、喝的、住的都在当下，那么辩证的看待和解决问题，与时俱进的精神还是不丢的好。（且以为这才是中医堕落之源）
6、中医很复杂，远比西医博大精深的多，所以真诚的劝告诸君，可行三七生先生之医理，万万慎用其方，当然你能得到先生的面诊，或自己很有两把刷子除外。
7、不同意坛中诸多老贴“发烧是好事”的说法，还是要辩证的看，要一分为二的看，凡事有利必有弊，发烧也是有其利有其弊的。
龙隐云水
2010-02-20 09:36
有理。
不过，实践出真知。
三彩风车
2010-02-20 12:51
西医发扬广大-----西医深谙广告之道，成功的商人。这点中医太落后了。
koook
2010-02-20 15:10
自己发烧

自医一次就明白了

三七先生看过的病人比你多多了吧

实践出真知
vepavicki
2010-02-20 21:05
"万万慎用其方”也太夸张了吧！我家孩子不到一岁的时候受风发烧用三七生先生的桂枝加附子汤幼儿量，一剂就好了。
zane_bak
2010-02-21 00:00
“西医发扬广大-----西医深谙广告之道，成功的商人。这点中医太落后了。”

你说的太片面了。
zane_bak
2010-02-21 00:02
"万万慎用其方”也太夸张了吧！我家孩子不到一岁的时候受风发烧用三七生先生的桂枝加附子汤幼儿量，一剂就好了。
====================================
不夸张，对你适用的，对他未必适用，此时适用的，彼时未必适用，“西医”害人无数，“中医”害人也是无数，不过，此“中医”、“西医”实乃庸医也。
zane_bak
2010-02-21 00:11
我也很推崇中医。但是，固步自封、闭关锁国，一味抵触、否定西医，甚至对西医的很多长处故意视而不见，恐怕不是中医的发展之道。

中医和西医实际上是各有所长，回想古代，没有西医的时代，仅仅一个伤寒、一个瘟疫，那次不是杀人无数、尸横遍野。。。。。。

而且，中医的确是很玄妙的，远比西医博大精深的多，正因为如此，所以对中医的研究、发展、掌握实在很难、很难。

[ 本帖最后由 zane_bak 于 2010-2-21 00:13 编辑 ]
koook
2010-02-21 10:09
中医是苦口婆心
西医大多是一刀两断
vepavicki
2010-02-21 11:26
中医的精髓是辨证，辨证对了，方子对哪个人都适用。我胆子是比较大的，用三七生先生的方子治过一些孩子，还不光是我家孩子，效果都很好。但是这个辩证的过程是很重要的，中药当然不能象西药那么吃。
说的可怕点，西医对感冒根本就是乱治，想用西药治好感冒就是幻想，楼主您要是多接触点被西药伤害的孩子就明白了。万病都由感冒起，现在人们的很多慢性病、大病多数跟感冒的乱治关系非常大。西医与其说是在治病，不如说是在致病。所以我的感觉就是外伤可以用消炎药抗生素，其他病用西药就是胡闹。
叶开
2010-02-21 12:57
姜与炙甘草
2010-05-03 06:59
楼主对中西医认识到挺深刻的， 可是结论太不深刻了。
海清
2010-05-03 15:42
原帖由 姜与炙甘草 于 2010-5-3 06:59 发表
楼主对中西医认识到挺深刻的， 可是结论太不深刻了。
;P 姜姐说到点子上了。

确认操作

您确定要执行此操作吗？

确认

确定要执行此操作吗？