要不要使用生物有机肥的讨论

后小子

2010-12-24 08:37

1^#

他当时吸引我的一个地方是他不施用化肥农药，而是微生物有机肥，按照他说解的原理就是里面的肥料含有十种以上的有益菌，施用于作物中，有益菌就能慢慢打败腐败菌，最后土壤达到平衡，施用的有机肥也会越来越少了。
听着他描述的过程是相当神奇的，我当时觉得也蛮不错啊，总比吃化肥菜好吧。之后在他的指引下，我也搜索了好一些有机食品、绿色食品的新闻资料来读，但感觉就是整个市场或相关机构都是蛮杂乱的，你不知道他们说的是不是真的。我不是学农学出身的，自然对这些更加不知所措，虽然我心里明白，听哪种声音还不如自己细心判断，但是毕竟了解的本来就不算多，判断能力自然也不见得好。
不久，就看到了有关你的报道，又是一个新事物，而且更加挑战传统思维，对于本来迷惑不解的我来说，又增加了一个思考的角度，或者是说要重新归零再思考的过程吧。怎么说呢，其实我是蛮认同你的说法的。因为我觉得除了大自然，人体也是这样的过程，比如我们的皮肤吧。我妈就说不要太紧张它，不要用化妆品，充足的睡眠，喝多点水，做多点运动，就会有好的肤质。有些事太强求反而会适得其反。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

恩，

你说的问题很对，看到的现象和纷杂的信息也对，

农业的确是这样的一个局面，所以我当时也是为了挣脱出这些纷杂信息的干扰

想寻求根本之道，才被自然农业的理论吸引住了。

后来我花了三年的时间去实践和揣摩其中的道路在哪里。
有了很多失败和意外。

不过现在我基本的思路已经逐渐清晰了
大概能有一个整体的印象了

你说的生物有机肥的事情，是对的，也是不对的。
我又这么说，

还是那个观点，针对不同的层面用不同的方法，又有不同的感受判断

就像在赤道地区不谈雪，在北极地区不谈雨。中间的跨度地区都各不相同。

所以不可同日而语。

无论有机农业，自然农业，甚至自然农业还有好几个流派和做法。
大家的说法都有自己的道理和适用范围
谁对谁错的争论没有什么意义，就像鸡同鸭讲了。

要看做农业的这个人追求的目标是什么，要达到什么要的目的和程度，和用什么样的心态。

大家的背景和环境不同。所以不要一刀切，谁对谁不对的说法是自寻烦恼。

记住这里有一个很重要的思维方式，值得记住。
就是一定要多元化的接受这个世界的样子。大家不同是正常的和有序的。
自然界也是这个样子，人类社会也可以是这个样子，人们的想法也可以是这个样子。

关于生物有机肥，是一个见效快的好肥料，比化肥好多了，
但它要配合有机肥的撒播。或者地里一定要注意增加各种有机质。
因为生物肥是活性肥料，它需要分解土地里的食物来增加土壤养分。

土壤的肥力是依赖微生物的活跃程度和分解作用。所以增加土壤微生物是个好事。

不过也有人指出，采用外来微生物会对当地环境造成生物入侵，有可能破坏当地土著微生物的平衡。这种说法也有道理，但我没有具体的数据和实例证明。
我自己选择是接受这种说法，尽量采用当地土著微生物做菌肥，这种技术可以参考韩国赵汉奎写的《自然农业》一书。

在退而求其次，很多人可能没有这个耐心和条件，所以采购商品生物有机肥。
目前来看，可能也是可以接受的做法，我个人的判断是，至少相对化肥来说是一大进步了。

如果从自然的角度来说，减少人为的因素是对的，那就不要用这些生物菌肥。
可是要牺牲速度做代价，因为大环境被破坏的很严重，土壤恢复起来较慢，所以在产量或者商品性上。需要忍耐的更久。如果不能见到农业的效果。很多人就会丧失信心。
所以不应该急于求成的去提出很高的要求。

asiane

2010-12-24 22:28

2^#

说到底就是利益两个字。

如果有机种植是自给自足的，可能根本就不会去想施肥的问题，就像农民的自留地，只要求品质自然，而不追求产量。

什么东西一变成产业，就必然要追求效益和利润。企业想用最少的钱在最短的时间内赚取最大的利益，消费者想用最少的钱买最多的东西。追求不一样，采取的手段自然不同。

除非消费者能够接受有机昂贵的价格。

当然在中国还有另外一个问题是土地的非私有化，有可能你今天费尽心机恢复的土壤，明天就被强征去盖房了。

凤飞九天

2010-12-24 22:35

3^#

我国耕地面积少，人口多，如果不施肥，是养活不了这么多的人的

jordanmjw

2011-04-10 14:15

4^#

回复 asiane
自留地也并非不追求产量，只不过用合适的方法而已。

您确定要执行此操作吗？

要不要使用生物有机肥的讨论

确认操作

确认