怪异的图景，贫乏的心灵－－关于曲阜将建大教堂的感想

空山泠雨

2010-12-25 22:21

1^#

　　据媒体报道，曲阜孔庙附近正在建造一高达四十余米、容众三千余人的哥特式耶教大教堂，“为曲阜本地及来自世界各地的基督教信徒提供礼拜场所”，并“将配套建设基督教和儒家文化交流中心，打造中西文明交流平台”。

“文明交流”、“文明对话”近年来颇为流行，然而以这种方式来进行，到了此种程度，不能不令人感到惊讶。

　　从此以后，曲阜是儒家文化的中心，还是基督教的中心？是中国文化的圣地，还是基督教的圣地？

　　它将成为中国文化全面沦落的象征。就好象美国的自由女神像被推倒一样。

　　稍微有点文化情怀的人，都会觉得此事十分怪异。它反映出中国人的文化心灵已经贫乏错乱到何种程度！

　　没有自己文化心灵的人，就是这样被人奴役还懵然不知！

　　就像春节联欢晚会为了表示自己“开放”，不分青红皂白邀请当年走红的艺人一样，我们为了表示自己“兼容并蓄”，悍然把外人请进自家宗庙，与自己祖先并肩而坐。今天中国人“开放”的胸襟，恐怕连西方人也惊诧莫名、自愧不如吧！

　　煞有介事的“文明对话”，其实不过是少数人的自我陶醉。找几个学者，开展几场“对话”，就能化除世界的隔膜与暴戾？其实，世界上的冲突，并不是不同文明之间的冲突，仍只是善与恶的冲突，正义与私欲的冲突。真正伟大的文明本身是不会冲突的。一个真正的儒生不会去欺负一个基督徒，一个真正的基督徒也不会向一个佛教徒动武的。每种文明守住自己的本位，既不奴颜卑膝，也不强人所难，才是最重要的。

　　现在，中国人连自己的文化都不清楚，还对什么话？自己是谁都不知道，还交流个啥？

　　于是就出现这么一幅怪异的图景：在中国人的文化圣地、世世代代中国人瞻仰崇拜的地方——曲阜，将要矗立起一座比孔庙还高还大的教堂。

空山泠雨

2011-01-03 10:44

2^#

　　　　　　　　　　　　秋风：站在作为弱者的儒家一边
　　　　　　　　　　　　　　　　　2010-12-28 07:49 南方都市报
　　曲阜将在距孔庙3公里的地方建造一座高达40多米的基督教堂，而孔庙不过20来米高。此事引起一批儒者和研究儒家的学者的忧心，他们发表了一封公开信：《尊重中华文化圣地，停建曲阜耶教教堂——— 关于曲阜建造耶教大教堂的意见书》。孰料，此信引起很大争议。在某知名论坛上，对这封信、对此信署名者、对儒家冷嘲热讽者居绝大多数。黎明先生也发表文章称，这些学者与曲阜无关，因而根本无权阻挠曲阜建造教堂；对于儒家的“独尊”，他更是保持高度警惕。

　　我哑然失笑。这位先生好像活在一百年前。仔细想来，他和那些对儒家冷嘲热讽的人士的思想结构，也正保持在近一百年前的新文化运动时代。那个时代，有一些对西方一知半解的大学教师，把中国没有顺利地完成民主宪政制度构造的责任归咎于儒家。于是，他们轻松地发动了一场对沉默的传统的华丽战争。

　　这些教授们声称自己热爱自由，但他们的语言和思维方式充满了暴力。他们不允许人们过自己习惯的生活，不允许信仰自己习惯的神灵，不允许人们书写自己习惯的文字，以及读自己习惯的书——— 某位先生似乎要求人们把线装书扔到茅厕里去。

　　在很大程度上，他们如愿了。他们成了新文化的领袖，而儒家则被成功地贴上愚昧、落后、反动的标签。今天那些痛骂十学者意见书的论坛活跃人士，特别向往民国思想学术的繁荣，并将这归之于新文化运动。然而，那些被归在新文化成就名下的诸多人物，其实是半旧半新之人。而完整地生活在全新的文化之中的一代又一代，包括笔者本人，则根本丧失了文化上的创造力。这一残酷的事实，揭示了新文化与旧文化之复杂关系。

　　这一点暂且按下不说。单说儒家思想、学术传统和信念、价值系统与社会结构，在新文化运动中被系统抹黑之后，后来又被踏上很多社会、政治之脚，而被判处死刑。在这之后，所有自以为深沉地进行文化反思、进而抨击儒家的人，不过是在推卸自己的责任、回避繁难的使命而已。

　　但是，中国就是盛产这样的文化伪英雄。上世纪80年代的文化英雄们把自己遭受政治之祸的愤恨，发泄到已成枯木的儒家身上。号称热爱自由的论坛活跃人士，今天不过又做了一遍同样的事情。他们念叨着一百年前那批教授们的担心，好像这一百年间，中国什么也没有发生。但在其他场合，他们对过去一百年间发生的巨大变化痛心疾首。他们没有意识到这是多么巨大的自相矛盾。

　　确实，经过大半个世纪的强烈冲击，儒家已经形同枯木。当然，从上世纪90年代开始，由于文化自身生命力的顽强，并且受外部影响，包括海峡两岸交流的影响，儒家开始再度苏醒，大有枯木抽芽的迹象，具体表现如国学热、儒家复兴、儒教概念之提出等等。

　　尽管如此，今日之儒家也不过绽出了几棵嫩芽，最多抽出了几条细枝而已。这个国度并没有多少真正信奉儒家信念、价值的人，台面上那些与儒相关之人，多非为儒之士，而是靠儒吃饭之士。媒体关于曲阜兴建教堂的报道中，提到在曲阜举办的“尼山论坛”。该论坛倡导“不同文明的对话”，今年的主题是儒耶对话，也即儒家与基督教的对话。奇怪的是，国内公认的儒者却并未被邀请参加这个论坛，参加者不过是一些儒家研究者。这样的对话，是平等的对话么？

　　平等至关重要。黎明大约也是根据信仰、思想自由、平等的原则，抨击十学者意见书的。只是，这样的抨击实在不着边际。似乎从来没有人平心静气地探讨“独尊儒术”究竟是什么含义，而一个基本历史事实要求人们进行这种探讨：在所谓的独尊儒术时代，中国民众的主流信仰是佛教，道教、伊斯兰教、民间信仰乃至基督教也相当盛行。这其中蕴含着深刻的治国智慧，惜乎被现代人盲目的激情遮蔽了。

　　至于今天，享有独尊地位的绝不是儒家。儒家处在绝对的弱势地位，在可以预见的未来，甚至在漫长的百年之中，儒家也绝无独尊的可能。就在几天前，这个国家城市里几乎所有年轻人，和赶时髦的中年人，兴奋地过着“圣诞节”。在中国最好的大学里，最聪明的年青人或者读工科，或者拼命读着英语，准备去哈佛、牛津研究柏拉图或者罗尔斯。

　　担心一条初生的嫩枝会遮住太阳，对满天的乌云却视而不见，这样的视力，无论如何都算不上好。在当下语境中，追求信仰、思想的自由、平等，就当站在儒家一边，因为，在信仰、思想、学术的竞争场域中，儒家遭受了不公平对待，因为儒家的力量过于弱小。英国贤哲柏克曾说过：自由是存在于不同势力对垒的夹缝中。倘若一支势力打垮了其他的势力，自由也没有了安身之处。因此热爱自由之士，就当有危者必持之，有颠者必扶之。(作者系北京学者)

美梦成真

2011-01-08 17:08

3^#

悲哀！！！

空山泠雨

2011-01-10 21:50

4^#

　　学者龚鹏程先生对此事的评价（http://blog.sina.com.cn/s/blog_492808ed0100oscg.html）
　　陈明兄去了臺灣，寄一信來，說讀到我一舊作論儒學與儒教、文廟與武廟，大有感觸，並勸我就近日曲阜要建基督教大教堂的事發表發表意見。

　　基督徒要在曲阜建大教堂，其不恰當，就跟去梵蒂岡建清真寺、蓋佛堂一樣。就算同是信仰上帝，基督新教去梵蒂岡聖保羅教堂邊上建一座四十米高的哥德式教堂試試，看能行嗎？可是這麼荒唐的事，曲阜地方政府居然同意了，且將大力推行，當然會激起陳明等人聯名起來反對。現在各儒學網站大體都有所表示，沸沸揚揚，一片義憤。我也很願作一文聲援，但事情實在太忙，姑且就把他讀到的那篇文章貼上，以供參考。
　　

您确定要执行此操作吗？

怪异的图景，贫乏的心灵－－关于曲阜将建大教堂的感想

确认操作

确认