捐款化疗的结果是什么？

三七生

2016-12-02 09:55

1^#

最近，一个曾经被无数个媒体渲染过的群体献爱心的故事又再度上演：为得了白血病的儿童捐款化疗。但化疗的结果最终是什么呢？在这个过程中爱心所聚的化疗费扮演的究竟是什么角色？还记得那个叫邓鸣贺的小童星吗？不也是在被各界捐助了200万做了五次化疗之后最终离开人世了吗？

每当我们的爱心被传媒感染得接近失去理智的时候，不妨重温一下《三个令人震惊的关于化疗的事实》，清醒一下自己将要为别人捐助的究竟是什么费用：

“化疗现在成了癌症的标准治疗，基本上每种癌症都被建议做化疗。但是，我们从媒体上看到的名人因为化疗而死的消息却从不间断，那么化疗到底有没有用呢？假如你或你的亲人不幸患了癌症，在做化疗前，以下的事实对你可能会有帮助。

根据1998年在澳大利亚北悉尼癌症中心所做的一项研究发现，化疗对22种成人恶性癌症的5年生存率的治疗价值只有2.3%，而在美国这个数值更低，只有2.1%。而化疗能够轻易地给每个医疗诊所或机构带来每年总计30万到一百万之间的盈利。

在1990年，德国黑德勒堡大学肿瘤部的医生Dr. Ulrich Abel进行了一项历史上最广泛的关于化疗对癌症的作用的调查研究。他联系了总共350个医疗机构，向他们索取有关于化疗的所有发表过的资料，他还汇集和研究了世界上所有知名的医学杂志上的有关资料。这些资料是如此的庞大，阿贝尔医生花了总共几年时间才分析总结出结论，并发表在1991年8月份的《TheLancet》杂志上。阿贝尔医生的研究报告的结论足以让世人引起警惕：他的报告认为，没有任何科学证据表明化疗能够延长癌症病人的生命。

阿贝尔医生指出，化疗基本上不能提高生活质素。他并指出，化疗其实是个科学垃圾。然而遗憾的是，尽管没有任何科学证据表明化疗有用，但是不管是病人还是医生都不愿意放弃化疗。主流媒体也从未报道过这个极其重要的研究报告这一点也不奇怪，考虑到各方面在化疗所交织的各种错综复杂的利益关系。

当医生说化疗是“有效”的时候，他们并没有告诉病人的一样东西就是，“有效”并不等于治愈。根据FDA的定义，“有效”意味着肿瘤在28天之内缩小50%或以上。但是这种有效和生命的最终延长可以是毫无关系的，当一种化学毒药不分青红皂白的在人体上使用的时候，不但肿瘤会缩小，人体的生命力也不可避免的会缩小，而且往往缩小的速度快于肿瘤。

化疗的副作用对病人和病人的家属都是极其恐怖和令人扼腕叹息的，它不可避免地令人作呕，呕吐，失去胃口，和掉光头发，外貌急剧改变。大家可以参考一下几年前乌克兰总统尤先科被政敌人下毒之后面容的改变的故事，或者参考一下世界各地被化学毒品谋杀的人的样子。除此之外，更为严重的是，化疗会严重的摧毁病人的免疫系统和体能，最为普遍的一个副作用就是病人完全失去体能，变成一个不能够进行基本日常作息的行尸走肉。

在2002年，美国医学联盟的杂志报道，肿瘤医生平均收入为25万美元，其中75%是来自于对病人施行化疗。然而讽刺的是，洛杉矶时报和加拿大麦吉尔癌症中心举行的问卷调查却表明，假如自己真的罹患癌症的话，75%到91%之间的肿瘤医生会拒绝化疗。为什么呢？因为毒性太强而且疗效太差。但是，这一点也不妨碍75%的癌症病人被他们的医生建议采用化疗来治癌。”

为别人的愚昧买单，本身就是件比愚昧更愚昧的事，为什么不做个稍微清醒一点的人呢？

無中生有

2016-12-02 13:57

2^#

本帖最后由無中生有于 2016-12-2 14:05 编辑

现在的国人大多已经失去了分辨是非黑白的能力，失去了独立思考的能力，失去了民族自信心，人们一味的崇洋媚外，这应该是教育的失败。

怀西行者

2016-12-02 18:03

3^#

遇到化疗类疾病的捐款基本只能是默默祝愿患者早日康复！:(

ttxxhh

2016-12-05 09:39

4^#

longlong ago,某父子长江边目睹纤夫之苦，有对话如下：

---父亲，纤夫辛苦若斯，何不炸掉礁石疏浚河道，以减其苦？

---我儿有所不知，若那船行能如履平地，纤夫必然失业，连最后的生计也保不了。
一时默然。

您确定要执行此操作吗？

捐款化疗的结果是什么？

确认操作

确认