三七养生
登录 注册
登录 | 注册
首页 会员室 短消息

三七养生

抗生素*寒凉药*当代火神派

杏李园主人
2009-04-04 22:39
1#
[size=14pt]当今中国医疗界之现状是西医占绝对统治地位，而抗生素又是西医愈病的主要手段，故抗生素变成了日常生活必备之物。而由于传统中医思维认识及百姓之观念，清热泻火之寒凉中药也大行其道。[size=14pt]
[size=14pt]随着社会的进步、生活水平的提高，使得人均寿命显著提高，以前很多致死疾病变得可治，从而转化为慢性病；加之医学的发展总落后于疾病的发展，满足不了人们日益增长的、前所未有的对健康的关注、对长寿的渴望，使得医患矛盾成为当今社会主流矛盾之一。[size=14pt]
[size=14pt]当代火神派的某些人抓住这一矛盾，采取偷梁换柱的手段，把这一矛盾的主要原因归结于“抗生素”及“寒凉药”，从而为扶阳法与温热药的滥用营造了所谓的“社会因素”，扶阳法、温热药成了救命仙丹，受其蛊惑者旋踵。不知此中有待商榷中众。[size=14pt]
[size=14pt]吾日夜难寐、苦心孤诣，终有所悟。今特一一道来，不为虚名、不怕获罪，只为拨云见日、除却浮华，还我中医一清净学术乐土。[size=14pt]
[size=14pt]其一。正确对待寒凉药。临床所见，诸如高热、神昏、苔黄厚腻、口气粗臭之实热证屡见，凡临床有心肝之医，谁敢说未曾以大黄、石膏等物去疾疗疴？寒凉药自有其适用之证，岂可一概而否？岂不见钦安亦屡用承气、白虎？扶阳法、温热药除其本身适应症外，亦可为滥用寒凉、苦寒而引发变证之补救措施，若寒凉非为滥用而是的对，何用温热药乎？对证、有效即是合理，何必“贵温热”而“贱寒凉”？[size=14pt]
[size=14pt]批评滥用寒凉则可，据此而全盘否定寒凉之用则非。据此滥用温热更谬。[size=14pt]
[size=14pt]其二。抗生素[size=14pt]=[size=14pt]寒凉药。此乃火神派之所以滥用温热药又一依据，实则当今中医界最大的误解和谎言，迷惑人心太久也，惜无人肯言。[size=14pt]
[size=14pt]吾不揣鄙陋特为指出，吾再不言，此弥天大谎真不知何日方休。[size=14pt]
[size=14pt]此观点不知始于何人，被火神借用而大肆宣扬，实乃以偏概全也。临床所见，久用抗生素确有似久用寒凉损伤阳气之时，但亦有久用抗生素而见伤津耗液之象，亦偶有化燥之时，举一例，如西医之肺感染，用抗生素点滴十几日、月余不愈，用麻杏石甘汤数剂而愈之验案不胜枚举，岂是久用抗生素必定损伤，而损伤者又必定为阳气？吾临证仅十载，尚有此见识，当代火神诸家临证经验远胜于我，如何不见？抑或视而不见？[size=14pt]
[size=14pt]抗生素何止千百种，岂真只寒凉之一性乎？[size=14pt]
[size=14pt]其三。抗生素经世界各国历用多年，活人无数，功远大于过。火神派某些医家大肆攻击之借以抬高扶阳法。扶阳一法真能代替全体抗生素乎？可有循证医学之证据？国外之人终生使用抗生素，但其体质远胜于国人、寿命亦不低于国人，抗生素岂真一无是处？[size=14pt]
[size=14pt]非为抗生素正名，一概而非不是治学正道耳。[size=14pt]
[size=14pt]其四。火神派谓当今之人生活习惯易耗阳，实乃又一以偏概全之例。现代人饮食贪凉饮冷、日处空调之室、起居黑白颠倒，凡此种种，确可伤阳耗气，但此只其一也。当今社会生活节奏加快、压力日益增大，人们普遍物质水平上升而精神不爽，喊累之声不绝于耳，郁而成气是以气郁之候颇为常见；而日久不解化火，故实火之证亦不在少数；又饮食失调，不但只贪凉饮冷，亦多过食肥甘炙煿之品，久积化浊成痰；诸如此类皆为实证。而日处空调之室又多喜泡热浴，以致寒热错杂；起居黑白颠倒消耗阳气亦耗精血，渐成阴阳具损；此又属虚实错杂之证。临床所见，由此引发疾患者甚众，又岂真耗阳一端？[size=14pt]
[size=14pt]当今之人生活习惯不良，引发疾患极为复杂，不可拘泥于“耗阳”之说。[size=14pt]
[size=14pt]
[size=14pt]有此四端，可知抗生素、寒凉药、扶阳法之间并无必然联系，火神派某些医家偷梁换柱，迷惑世人，吾不得不直言耳。[size=14pt]
[size=14pt]惜吾此文一发，得罪又不止于“火神”一派了。好在吾早已恶名昭著，不怕罪上加罪。是非功过，一任诸君。[size=14pt]
[size=14pt]
[size=14pt] [size=14pt]杏李园主人[size=14pt] [size=14pt]李寅[size=14pt]
2009.4.4.[size=14pt]于杏李园[size=14pt]
[size=14pt]
杏李园主人
2009-04-05 21:27
纯学术探讨，请勿删帖。:handshake
杏李园主人
2009-04-05 21:47
“不知此中有待商榷中众。”一句中第二个“中”乃“者”之误，特此更正。
三彩风车
2009-04-05 21:48
LZ，治病不是药物的错，而是用药的人错了。如刀可切菜又可杀人，你说刀错了吗？你逛趟妇幼保健院看看，注射区满满的小孩，真正病到需要用到挂水的有几个（按真正西医标准）？就算湛江吧，凡喉咙发炎者、烧到38。5者、咳嗽者一律挂水。人出世本非寒体，但在西医的医疗观教育下，挂水挂寒了，包括我女儿。
三七生
2009-04-05 22:05
一、白虎承气正火神名家吴佩衡先生救阴常用，无论什么人否定阳明证的客观存在都必然是偏见，此毋庸辩论。拙论《阴阳死证论》请不吝赐教：
http://37ct.com/viewthread.php?t ... 4%CB%C0%D6%A4%C2%DB

二、抗生素首先是低于血液温度的凉水，灌进体内必然消耗人体的热量，阳虚之人能量必然受损，这是勿庸置疑的。但如真是血热之症反而会缓解症状，此亦可能。

三、国外人终身使用抗生素的信息不知从何而来？我所了解的是上个世纪末国外对抗生素的管制已经比枪支还严，不要说随便滥用，就是私藏都会被拘留。滥用抗生素是中国人的特权，连德国医生对中国医院内随处可见的挂水现象都大惑不解。请核实情况再作讨论。

四、如果从人体的正气层面定名，阴阳本非二物，就像能源与能量，收藏的能量为能源，释放的能源为能量。能源为阴，能量为阳。彼此共荣俱损，损及阳尚浅，损及阴则深。滋阴本为潜阳，补阳正为固阴。愚尝有《阴阳莫争》之论，言及阴阳本末次第，还请赐教：

阴阳莫争

阴阳相争，由来已久。如人双手，强分左右。
孤掌难鸣，独夫莫守。济阳以阴，克刚以柔。
天地定位，本有先后。阳主阴从，造物所授。
盈缩升降，阴阳交姤。万物化生，四时环扣。

桂附如煤，能源之类。芍地如水，材料所谓。
属性不同，各当其位。正常生产，缺一不备。
当前形势，能源乏匮。是以桂附，弥足珍贵。
本是同根，相互匹配。相煎何急，离决两废。
eastiger
2009-04-07 08:50
我以前是对中医一无所知之辈，然三年前幸遇三七先生的医论，使女儿得以康复。平时对三七生的惊世骇俗的理论也都有疑惑之处，所以经常对身旁的人进行观察验证，越验证越觉得先生的理论之正确。
平时有空也看中医方面的书，也悟到了一些东西。感觉楼主虽为医十载，但是且不客观的看待问题，不对身边的和和事进行仔细的观察，不自己的理论依据进行充分的实证，就妄下结论，识见诚不如我一个刚接触中医的人，悲呼！
wpower
2009-04-07 09:05
感觉楼主先生对全国上下蔚为壮观的感冒挂吊水现象置之不理，哈哈

真正的西医不会隐瞒错误，粉饰疗效，而是正视事实，实事求是，不像在中国西医成了残害民众、提高医院创收的工具。
西医研究者自己都承认抗生素对感冒无任何疗效，只是缓解症状，因为感冒是病毒引起，病毒不同于细菌，没有细胞壁，抗生素对病毒无任何作用。而抗生素除了杀害体内的有益菌群，使病菌产生耐药性，还使体内的吞噬细胞产生惰性，降低机体的免疫力。滥用抗生素的危害罄竹难书。
nmamtf71
2009-04-07 15:48
请尊驾先熟读钦安的书，先确认一下，什么是阴阳 即 元阴。元阳
杏李园主人
2009-04-07 21:48
呵呵，讨论的很热烈啊，不过都是老一套，没有什么新意啊:lol 。
三七生
2009-04-07 22:17
原帖由 杏李园主人 于 2009-4-7 21:48 发表
呵呵，讨论的很热烈啊，不过都是老一套，没有什么新意啊:lol 。
先生“国外之人终生使用抗生素”之提法确实很有新意，不过似乎与事实有些出入。另外先生既然意在学术探讨，不知为何对在下回应置若罔闻，是吝于赐教吗？
缇缇
2009-04-08 09:13
关于生病挂水的话题，我可以写几页字了。这个现象在中国太普遍了，真是国人的悲哀，我醒悟了，却是在孩子9岁体质日渐下降才醒悟的，如今的努力能挽回多少过错，我真的不知道，但我必须要为此努力。

每想起曾经无知的信奉现代医学无知的尊医（西医院）用药退烧挂水消炎，造成如今孩子和我的身体之憾，我就感到无比的悲伤，儿子投胎给我这个无知的妈妈当孩子真是作孽阿，我是那么的爱他，却不懂怎么保护他。。。。。。
企望我努力的补救能给回孩子健康，所有恶因产生的恶果由我来承担吧。
杏李园主人
2009-04-08 18:54
原帖由 三七生 于 2009-4-7 22:17 发表


先生“国外之人终生使用抗生素”之提法确实很有新意，不过似乎与事实有些出入。另外先生既然意在学术探讨，不知为何对在下回应置若罔闻，是吝于赐教吗？
呵呵，先生高论岂可轻言敷衍了事？故不得不再三斟酌。岂有不敬之意？

先生大作已一一拜读，惜学识浅薄，不敢妄加评判。仅将所思所悟道来，博一笑耳。

“国外之人终身使用抗生素”之“终生”非“每日”也，莫非先生以为我愚鲁至此？？

此乃末节，不必纠缠，浪费你我精力。今将中医之现状及阴阳之根底略述。


中医之学术至叶天士出，温热学羽翼伤寒，可谓已成完祗，短期内难有突破。建国后中医每况愈下，原因甚多，但非学术不全之罪也。

值此困顿之际，刘力红与先生，于一潭死水中掀起波澜，岂无功乎？吾岂会一概抹杀哉？譬如阳不足，而刘与君功同桂附。

但学贵中庸、偏执则谬。阴阳权衡、偏则为害。凡事过犹不及，岂可不知？故吾作《偏论》二则以警示后学。

郑钦安一生最大功劳在于实用，其空谈医理乎？卢刘二人唯心而论，置阳于阴阳之上，医理越谈越玄，数据越编越假。火神一脉传至卢崇汉，早已脱离学术本质，沾满铜臭矣。

阴阳轻重千古之争，岂真有定论？卢发狂悖不经之言，挑发无谓争论，非真阳之火也。
先生视之，是阴不敛阳虚火上炎？抑或阴盛阳虚之阴火上浮？

呵呵，先生此道高手，肯解我惑乎？
杏李园主人
2009-04-08 18:58
“偏”论 （兼论当代火神派的偏执）
治学之道，中庸为上。医学亦如是。邢斌云：“医学的最高境界是杂家”，实深得我心。亦是中医人士治学过程中追求的理想境界。
但，事实是古今医家完全不偏者颇为少见。有学识所限之故，有环境使然之故，完全的客观公允全面持平只是理想。试析之。
从理论上而言，凡著书立言者，大多为补弊救偏之举，是有极强的针对性的。如景岳为纠丹溪“阴常不足论”而倡“大宝论”，祝味菊为纠时医惟叶吴之学为上而倡重阳论等，皆属此类。其针对的都是当时大多数医家已接受、使用的所谓正规方法，若语气冲和、言辞温婉则无以达振聋发聩之效果。为了驳倒对手，诚如绍奇先生所言，难免“顾不上言辞之烈、立论之偏”了。是有意的 “偏”。
实际上，如果我们研究这些古代医家的遣方用药后会发现，多数医家在具体运用上并不如其理论之偏。所以给人以偏的感觉，是因为他们的理论影响太大了。丹溪如是，景岳亦如是。

从临床实践来看，虽然这些立言的医家大多都是在众多领域均有建树的，但由于在某一领域能超越前人、自出机枢、见解独到，有重大的创新及影响，导致了后学者容易把目光只集中在这一领域；是流传的“偏”。
而由于疗效奇佳，患者口耳相传，致使某一类疾病云集，造成了医家被迫的“偏”。
如朱老良春先生，从其医论、医案、用药经验等众多著作中可知，朱老在众多领域都有独到见解。但由于其治疗痹症，应用虫类药经验的巨大影响，所以很多人只知道他是痹症专家、虫类药专家，实浅视其也。

也有主动偏的，多为学术观点上的局限所致。如祝味菊治肠伤寒，摒弃了时医运用叶吴温病学派的方法，转以扶阳为主，取得了明显效果，是其长，但亦是其局限。因为同时期的聂云台、萧俊逸用苦寒之品如大黄等也取得了突破，朱良春之“先发制病”、姜春华之“截断、扭转”皆从此而悟出。 泻下、扶阳皆不同于叶吴之法，而且同样取得了超出寻常之效，说明了什么呢？ 从深层次上分析，说明了这两种疗法亦非全法，应是有其不同的适应症。吾窃思之，两种方法是否可以并用，而成仲景大黄附子汤、千金温脾汤之意，从而进一步提高疗效呢？遗憾的是，祝、聂、萧等人受自己创新思想成功的局限，未能作进一步的创新，亦是偏的一种表现。 后查有江西杨志一综合两家之长，创造性的提出了湿温大黄证、湿温附子证，疗效又有了进一步的提高，同时验证了我的观点和假想。
综上所述，受医家学术观点以及社会环境等众多因素的影响，完全的公允、客观、无偏执是不存在的。此论丝毫没有贬低之意，只为了客观的看待所谓“学术偏执”这一现象。而且吾亦认为，这也是他们 的可爱之所在，同时激励后学者奋力直追，提出新观点、启发新思维，再次纠偏。中医的学术就在一次次的纠偏、再纠偏中慢慢与时俱进了。

但当代火神派如卢崇汉、李可、刘力红之流所发偏执狂悖之论不属此列。郑钦安在【医法圆通。阳虚门问答。白通汤解】中云：“仲景一生学问，就在这阴阳二字，不可偏盛，偏于阳者则阳旺，非辛热所宜，偏于阴者则阴旺，非苦寒所可。”此语高度概括了仲景学问之精髓，亦表明了钦安之态度。遗憾的是，其再传弟子或私淑者只注意到了他在温法上的成就，于此最紧要处则漠然不见，所以才会出现了“天下没有阴虚”这样极度偏执的言论。更为可怕的是，这些偏执之论流传之广、影响之大，已经超越了中医界的范围。而且发此言论者，恐怕不单单是出于学术交流的目的吧？其哗众取宠、牟取功利之心昭然若揭。
吾不揣鄙陋，发【我来剥李可的皮】等文，自知立论或许有偏，言辞过于激烈，但不如此，如何得醍醐灌顶之效？故吾以偏纠偏，诚不得已之苦心也，诸君高量，必能知我，谅我。

杏李园主人。2008.11.11.
杏李园主人
2009-04-08 18:58
“偏”论之二
世间万物以吾中医思维观之，无不具有偏性。中医治病之根，即“以偏纠偏”，以达阴阳平衡，此即吾之谓“中庸之道”也。今有人不明“以偏纠偏”之真旨，吾不得不再为言之。

世医立论所谓偏者，究其原因不外有四：精力、阅历、明义、补弊救偏也。其一：世间万病而人力有限，故为医者穷一生精力亦难成全医，此精力所限也。其二：加之临床所见不同、体会各异，是以治阴虚多者以阴为重，治阳虚多者以阳为重，此阅历经验所限。其三：古人立言，多为“阐明一义”，绮石《理虚元鉴》说：“夫东垣发脾胃一论，便为四大家之首，丹溪明滋阴一著，便为治虚劳之宗”；李士材《医宗必读》亦云各家无非：“阐《内经》之要旨，发前人之未备，不相摭拾，适相发明也”，“前人著书立说，各明一义耳”。故古人立论之“偏”，乃济世苦心，后人学之必须活看，陆以湉《冷庐医话》云：“古人之书，因时而异，莫有不偏焉。学之得当，则其偏处，即其长处”也明言要“学之得当”而非“过”也。若学而“失当”，学而“过”，则不免又拘于其偏，反成其短。其四：张子和不满“凡病皆补”之风而创攻邪学说，刘河间针对时医墨守仲景成规而倡火热论，东垣创脾胃内伤源于时医误认为外感，丹溪言滋阴乃针对世俗滥用温燥，皆补弊救偏、以偏纠偏之意，过则反又成流弊，由此极端而至彼极端。
此四条，乃历代医家“偏”之缘由也。

世间百病，或伤于气、或伤于血，或咎于实、或咎于虚，或阴不足、或阳常虚。不论何种，皆需去其病因，除其标象，然后方可渐复平衡。用药上无非寒者热之、热者寒之、虚则补之、实则泻之，用药物之偏性以纠人体之偏胜，此其大略也。 但具体实施仍需具体分析，古人早有“衰其大半而止”之名训，蒲辅周先生也一再强调“宁可再剂、不可过剂”，皆恐后人“师仲景而过、则偏于峻重，师东垣而过，则偏于升提”，病轻药重，适得其反，矫枉过正也。

用药、立法皆宜本乎此。

举一寒症为例。寒邪为患，有大寒、有小寒、有实寒、有虚寒、有单纯寒邪作祟、有寒热虚实错杂，故药物有附子、干姜、桂枝、吴萸、肉蔻、骨脂之热性大小之分、属性上下不同之别，处方亦有轻中重剂之区别，立法则有纯以辛温药物为法、如四逆类方，又有寒热并用者、如附子泻心汤。 岂可一见寒症，不问青红皂白，开手即投大剂姜桂附之理？
更有甚者，妄想借一药一法而纠尽天下之偏，岂非缘木求鱼、流弊更甚？说其是“懒汉医学”，已属高抬，若遇真阴虚，仍以姜桂附为主，而实热径投大剂辛温，偏执乎？医疗事故乎？
考钦安之心：“余非爱桂附而恶归地，功夫全在阴阳上打算”；考钦安之法：既有辨认一切阳虚法，又有辨认一切阴虚法；考钦安之用：四逆白通推赏、白虎承气不离。可谓虽有偏好而偏执之象不显。其书名曰《医法圆通》，即以圆通之意示人，奈何后人背离钦安本意，不知圆通而徒效偏执？
古今圣贤于此早有卓见，李士材云：“师仲景而过，则偏于峻重；师守真而过，则偏于苦寒；是东垣而过，则偏于升补；师丹溪而过，则偏于清降”。李士材反复强调一“过”字，过犹不及也。 今日卢李刘不知钦安著书立说，不过“各明一义尔”，师钦安而过，偏执于温阳，致使“立论过当，遂开酷烈之门，今日桂附之毒，等于刀锯”。

约言之：
阴阳之道，平衡为本，
失衡乃偏，是为疢难。
以偏纠偏，原属正道，
矫枉过正，适得其反。
过犹不及，皆所不宜，
古今异轨，理却一也。

杏李园主人。2008.12.31.
三七生
2009-04-08 19:36
原帖由 杏李园主人 于 2009-4-8 18:54 发表

呵呵，先生高论岂可轻言敷衍了事？故不得不再三斟酌。岂有不敬之意？

先生大作已一一拜读，惜学识浅薄，不敢妄加评判。仅将所思所悟道来，博一笑耳。

“国外之人终身使用抗生素”之“终生”非“每日”也 ...
药性本偏，贵在能用其偏性以治病之偏。医家如药，亦如将才，战场上能独当一面，和平时却容易无事生非，如赵之廉颇，美之巴顿，此辈不打仗活着都觉得没意思。桂附亦然，大敌当前非其勇猛无以克敌，和平时如能以地萸辈制约，亦能成为建设栋梁。若失去制约则不免将军愤怒亢龙不潜，反成祸患。此乃其性情所在，贵在得其主用之耳。

李、卢二老无疑为扶阳猛将，破阴先锋。刘先生踵武其后，亦堪称深入阃奥。当阴盛寒凝之际，其斩关夺隘之功诚不可取代。然若遇阴阳俱小、气血两亏之人，则其猛烈适足以颠覆倾颓，此病家不可不慎者也。至于叶氏功过与中医现状有关，祝味菊《伤寒质难》言之甚详，事实俱在，似无必要一定竖此丰碑。

都知医贵圆机活法，不可偏执。然人非贤圣，性情难免各有所偏，用药如用兵，正为性情所使，欲其圆通无碍，诚亦难矣！中医目前尚无公认圆通法则可以借鉴，是以众说纷纭，各行其是，此无可奈何者也。

扶阳一法，本为纠偏，若矫枉过正，难免伤阴，此勿庸置疑者。先生敢冒天下之大不韪，于火神流行之际，据理力争，直言不讳，勇气诚为可嘉！然窃以为此乃内部理论之辨，非外界人身利益之争。措辞不可过于激烈，尤忌涉及人身攻击，如廉颇蔺相如之争，只能令亲痛仇快。又恐闻者误解，以为扶阳之法为不可用，又误认伐阳灭火为正途。不知法无高下，对证者良，过不在法，在用之不当耳。

另答先生问：此时之火，与天地“人为”相应，象工业横行，自然破坏，能源开采过度，地表升温，此阴不摄阳之火也。能源外泻，收敛不及，不可灭之，不可发之，亟当收敛，当调以甘药，和解少阳，不可饮以至剂（至阴或至阳之品）。

肺腑之言，或有不当，望先生三思。
杏李园主人
2009-04-08 22:49
“然窃以为此乃内部理论之辨，非外界人身利益之争”

呵呵，先生有此胸襟，实属难得，只此一句就让我佩服了。不枉朋友推荐一场，

观点尽可以不同，各自阐发则可。求同存异之谓也。

另：我措辞虽属于激烈，却无意于人身攻击。此数人，吾皆不识也，无非直抒胸臆而已。
书童
2009-04-08 23:06
楼主和三七生都说得好。
看你们讨论的过程就是我辈学习的过程。
火神也好、寒凉也好，如果抛开阴阳辩证都是有失偏颇一边。
应该承认现在社会上确是寒凉药、抗生素大行其道，举目看看周围也是体寒人居多。阴阳已经有失平衡，此时火神派出来振臂高呼，从社会整体看，不正是来平衡阴阳的嘛。

我辈才疏，说得不对的请莫见笑。参与讨论耳。
tang0307
2009-04-09 14:41
30年河东，30年河西，整个自然环境已改变，用药当不同！
三七生
2009-04-09 16:49
原帖由 杏李园主人 于 2009-4-8 22:49 发表
“然窃以为此乃内部理论之辨，非外界人身利益之争”

呵呵，先生有此胸襟，实属难得，只此一句就让我佩服了。不枉朋友推荐一场，

观点尽可以不同，各自阐发则可。求同存异之谓也。

另：我措辞虽属于激烈 ...
妄度君子之腹，惭愧！关于时人滥用温散，愚亦有短文二则，针对现象，不对个人，一时感慨，或与先生之论有暗合之处：

《火神、阴阳、附子》[url=/topic/2894]/topic/2894]

《灌水与纵火》[url=/topic/13128]/topic/13128]
杏李园主人
2009-04-09 18:14
先生大作均已拜读，又加深了对先生之了解。

尤<灌水与纵火>一文中所云
“寒热温凉，各有所宜。用之得当，皆为良药。”当为全体中医戒！！！
杏李园主人
2009-04-15 19:42
转帖] 钟南山赴美“推销”板蓝根
　　在西药感冒药因使用安全性受到质疑之际，国产中药感冒药却受到国外市场关注：受全球最大卫生科研机构——美国国立卫生研究院（NIH）邀请，钟南山院士近日带团赴美“推销”板蓝根。
　　在美国国立卫生研究院举办的全球抗病毒论坛上，钟南山院士发表的主题为《中国抗病毒联合治疗概述》的报告吸引了所有与会专家的目光：板蓝根是抗病毒中药的最典型代表，在中国有两千多年的应用历史，临床效果良好，而体外抗病毒筛选也基本证实了其确切疗效。在当前西药感冒药受到广泛质疑时，板蓝根抗病毒性流感的研究无疑将专家们的注意力转移到中国中医药上。
　　在钟南山院士的“牵线搭桥”下，我国最大的板蓝根生产企业——广州白云山和黄中药与美国国立卫生研究院签订了合作协议。双方初步商定：在为期一年的合作时间内，由美国国立卫生研究院提供世界先进的病毒模型对白云山板蓝根颗粒抗病毒作用进行筛查，筛查范围包括流感病毒、禽流感病毒、SARS病毒、乙肝病毒、艾滋病毒、带状疱疹病毒等20多个高致病性病毒，并将有显著疗效的病毒研究进行体内实验。 (黎雯 赵敏)

确认操作

您确定要执行此操作吗？

确认

确定要执行此操作吗？