三七养生
登录 注册
登录 | 注册
首页 会员室 短消息

三七养生

"客观实在"的概念在量子力学里的终结

寻找中医
2009-10-20 19:12
1#
对于一般人来说,外界世界是客观的,实在的,几乎是不容置疑的.
你看,那边有条凳子,实实在在就有条凳子,看起来有形状,大小,摸起来很实在.
这条凳子并不因为我的意志而转移.我想让它消失,怎么想,它也不动分毫.当然是外在的客观的了,实在的了.

然而,这一切都在量子力学里面粉碎终结了.

量子力学发现物质分析到最后都是空的,万物来源于空(这还是物理的空,并不究竟,物理空后面能生出空来的那个东西,根本碰都没碰到).

爱因斯坦有句名言,大意是:令我感到万分惊奇的是,我们的思想意识竟然能够了解外界世界!!!(看起来很幼稚的问题,不是吗?要是我们普通人说这样的话,别人就会很奇怪地瞪着你说,我们的思想意识理所当然能够了解外界世界.)
如果说禅宗的话,这也可以说是现时代的一个"最大的话头"了.(参透了佛法也差不多了.)

下面用量子力学几个著名的难题悖论来说明"客观实在"的错误.(文字来源于曹天元所著的<上帝掷骰子吗>)

[ 本帖最后由 寻找中医 于 2009-10-20 19:36 编辑 ]
寻找中医
2009-10-20 19:15
波粒二象性是量子力学发现物质的基本的悖论.为此波动学派和粒子学派争论至今尚无答案.

当遇到棘手的问题时，最好的办法还是问问咱们的偶像，无所不能的歇洛克*福尔摩斯先生。他是这样说的：“我的方法，就建立在这样一种假设上面：当你把一切不可能的结论都排除之后，那剩下的，不管多么离奇，也必然是事实。”(《新探案?皮肤变白的军人》) 真是至理名言啊。那么，电子不可能不是个粒子，

它也不可能不是波。那剩下的，唯一的可能性就是⋯⋯ 它既是个粒子，同时又是个波！ 可是，等等，这太过分了吧？完全没法叫人接受嘛。什么叫“既是个粒子，同时又是波”？这两种图像分明是互相排斥的呀。一个人可能既是男的，又是女的吗(太监之类的不算)？这种说法难道不自相矛盾吗？ 不过，要相信福尔摩斯，更要相信玻尔，因为玻尔就是这样想的。毫无疑问，一个电子必须由粒子和波两种角度去作出诠释，任何单方面的描述都是不完全的。只有粒子和波两种概念有机结合起来，电子才成为一个有血有肉的电子，才真正成为一种完备的图像。没有粒子性的电子是盲目的，没有波动性的电子是跛足的。 这还是不能让我们信服啊，既是粒子又是波？难以想象，难道电子像一个幽灵，在粒子的周围同时散发出一种奇怪的波，使得它本身成为这两种状态的叠加？谁曾经亲眼目睹这种恶梦般的场景吗？出来作个证？ “不，你理解得不对。”玻尔摇头说，“任何时候我们观察电子，它当然只能表现出一种属性，要么是粒子要么是波。声称看到粒子-波混合叠加的人要么是老花眼，要么是纯粹在胡说八道。但是，作为电子这个整体概念来说，它却表现出一种波-粒的二像性来，它可以展现出粒子的一面，也可以展现出波的一面，这完全取决于我们如何去观察它。我们想看到一个粒子？那好，让它打到荧光屏上变成一个小点。看，粒子！我们想看到一个波？也行，让它通过双缝组成干涉图样。看，波！” 奇怪，似乎有哪里不对，却说不出来⋯⋯好吧，电子有时候变成电子的模样，有时候变成波的模样，嗯，不错的变脸把戏。可是，撕下它的面具，它本来的真身究竟是个什么呢？ “这就是关键！这就是你我的分歧所在了。”玻尔意味深长地说，“电子的‘真身’？或者换几个词，电子的原型？电子的本来面目？电子的终极理念？这些都是毫无意义的单词，对于我们来说，唯一知道的只是每次我们看到的电子是什么。我们看到电子呈现出粒子性，又看到电子呈现出波动性，那么当然我们就假设它是粒子和波的混合体。我一点都不关心电子‘本来’是什么，我觉得那是没有意义的。事实上我也不关心大自然‘本来’是什么，我只关心我们能够‘观测’到大自然是什么。电子又是个粒子又是个波，但每次我们观察它，它只展现出其中的一面，这里的关键是我们‘如何’观察它，而不是它‘究竟’是什么。” 玻尔的话也许太玄妙了，我们来通俗地理解一下。现在流行手机换彩壳，我昨天心情好，就配一个shining的亮银色，今天心情不好，换一个比较有忧郁感的蓝色。咦奇怪了，为什么我的手机昨天是银色的，今天变成蓝色了呢？这两种颜色不是互相排斥的吗？我的手机怎么可能又是银色，又是蓝色呢？很显然，这并不是说我的手机同时展现出银色和蓝色，变成某种稀奇的“银蓝”色，它是银色还是蓝色，完全取决于我如何搭配它的外壳。我昨天决定这样装配它，它就呈现出银色，而今天改一种方式，它就变成蓝色。它是什么颜色，取决于我如何装配它！ 但是，如果你一定要打破砂锅地问：我的手机“本来”是什么颜色？那可就糊涂了。假如你指的是它原装出厂时配着什么外壳，我倒可以告诉你。不过要是你强调是哲学意义上的“本来”，或者“理念中手机的颜色”到底是什么，我会觉得你不可理喻。真要我说，我觉得它“本来”没什么颜色，只有我们给它装上某种外壳并观察它，它才展现出某种颜色来。它是什么颜色，取决于我们如何观察它，而不是取决于它“本来”是什么颜色。我觉得，讨论它“本来的颜色”是痴人说梦。

再举个例子，大家都知道“白马非马”的诡辩，不过我们不讨论这个。我们问：这匹马到底是什么颜色呢？你当然会说：白色啊。可是，也许你身边有个色盲，他会争辩说：不对，是红色！大家指的是同一匹马，它怎么可能又是白色又是红色呢？你当然要说，那个人在感觉颜色上有缺陷，他说的不是马本来的颜色，可是，谁又知道你看到的就一定是正确的颜色呢？假如世上有一半色盲，谁来分辨哪一半说的是“真相”呢？不说色盲，我们戴上一副红色眼镜，这下看出去的马也变成了红色吧？它怎么刚刚是白色，现在是红色呢？哦，因为你改变了观察方式，戴上了眼镜。那么哪一种方式看到的是真实呢？天晓得，庄周做梦变成了蝴蝶还是蝴蝶做梦变成了庄周？你戴上眼镜看到的是真实还是脱下眼镜看到的是真实？ 我们的结论是，讨论哪个是“真实”毫无意义。我们唯一能说的，是在某种观察方式确定的前提下，它呈现出什么样子来。我们可以说，在我们运用肉眼的观察方式下，马呈现出白色。同样我们也可以说，在戴上眼镜的观察方式下，马呈现出红色。色盲也可以声称，在他那种特殊构造的感光方式观察下，马是红色。至于马“本来”是什么色，完全没有意义。

甚至我们可以说，马“本来的颜色”是子虚乌有的。我们大多数人说马是白色，只不过我们大多数人采用了一种类似的观察方式罢了，这并不指向一种终极真理。 电子也是一样。电子是粒子还是波？那要看你怎么观察它。如果采用光电效应的观察方式，那么它无疑是个粒子；要是用双缝来观察，那么它无疑是个波。

[size=10.5pt]它本来到底是个粒子还是波呢？又来了，没有什么“本来”，所有的属性都是同观察联系在一起的，让“本来”见鬼去吧。
[size=10.5pt]但是，一旦观察方式确定了，电子就要选择一种表现形式，它得作为一个波或者粒子出现，而不能再暧昧地混杂在一起。这就像我们可怜的马，不管谁用什么方式观察，它只能在某一时刻展现出一种颜色。从来没有人有过这样奇妙的体验：这匹马同时又是白色，又是红色。波和粒子在同一时刻是互斥的，但它们却在一个更高的层次上统一在一起，作为电子的两面被纳入一个整体概念中。这就是玻尔的“互补原理”[size=10.5pt](Complementary Principle)[size=10.5pt]，它连同波恩的概率解释，海森堡的不确定性，三者共同构成了量子论“哥本哈根解释”的核心，至今仍然深刻地影响我们对于整个宇宙的终极认识。
[size=10.5pt]“第三次波粒战争”便以这样一种戏剧化的方式收场。而量子世界的这种奇妙结合，就是大名鼎鼎的“波粒二象性”。


-------------------------------------------------
评:以上说明,在普遍的意义上,没有什么是绝对正确的,没有所谓的最终真相,一切都是某种条件下成立----也就是所谓的缘起性空
从每个个人的角度来说,他每时每刻的感受,就是他的真相----他也只能看到这样的真相.所以我们没有办法去做出价值判断,说别人的看法好或者不好,我们只能说在某种情况下事情会怎么样.因此对别人的事情做出价值判断,意味着我们心理上认同一个实在的感觉或者东西,这是错误和荒谬的,也很难被人接受.
我们更多地是要从别人的角度出发,去了解和感受别人,这才是最好的方式.
[size=10.5pt]从这个角度来说[size=10.5pt],[size=10.5pt]众人就是天[size=10.5pt].

[ 本帖最后由 寻找中医 于 2009-10-20 19:16 编辑 ]
寻找中医
2009-10-20 19:19
如果不定义一个测量动量的方式，那么我们谈论电子动量就是没有意义的？这听上去似乎是一种唯心主义的说法。难道我们无法测量电子，它就没有动量了吗？让我们非常惊讶和尴尬的是，玻尔和海森堡两个人对此大点其头。一点也不错，假如一个物理概念是无法测量的，它就是没有意义的。我们要时时刻刻注意，在量子论中观测者是和外部宇宙结合在一起的，它们之间现在已经没有明确的分界线，是一个整体。在经典理论中，我们脱离一个绝对客观的外部世界而存在，我们也许不了解这个世界的某些因素，但这不影响其客观性。可如今我们自己也已经融入这个世界了，对于这个物我合一的世界来说，任何东西都应该是可以测
[size=10.5pt]量和感知的。只有可观测的量才是存在的！
[size=10.5pt]卡尔[size=10.5pt]?[size=10.5pt]萨根[size=10.5pt](Karl Sagan)[size=10.5pt]曾经举过一个很有意思的例子，虽然不是直接关于量子论的，但颇能说明问题。
[size=10.5pt]“我的车库里有一条喷火的龙！”他这样声称。
[size=10.5pt]“太稀罕了！”他的朋友连忙跑到车库中，但没有看见龙。“龙在哪里？”
[size=10.5pt]“哦，”萨根说，“我忘了说明，这是一条隐身的龙。”
[size=10.5pt]朋友有些狐疑，不过他建议，可以撒一些粉末在地上，看看龙的爪印是不是会出现。但是萨根又声称，这龙是飘在空中的。
[size=10.5pt]“那既然这条龙在喷火，我们用红外线检测仪做一个热扫描？”
[size=10.5pt]“也不行。”萨根说，“隐形的火也没有温度。”
[size=10.5pt]“要么对这条龙喷漆让它现形？”[size=10.5pt]--[size=10.5pt]“这条龙是非物质的，滑不溜手，油漆无处可粘。”
[size=10.5pt]反正没有一种物理方法可以检测到这条龙的存在。萨根最后问：“这样一条看不见摸不着，没有实体的，飘在空中喷着没有热度的火的龙，一条任何仪器都无法探测的龙，和‘根本没有龙’之间又有什么差别呢？”
[size=10.5pt]现在，玻尔和海森堡也以这种苛刻的怀疑主义态度去对待物理量。不确定性原理说，不可能同时测准电子的动量[size=10.5pt]p[size=10.5pt]和位置[size=10.5pt]q[size=10.5pt]，任何精密的仪器也不行。许多人或许会认为，好吧，就算这是理论上的限制，和我们实验的笨拙无关，我们仍然可以安慰自己，说一个电子实际上是同时具有准确的位置和动量的，只不过我们出于某种限制无法得知罢了。
[size=10.5pt]但哥本哈根派开始严厉地打击这种观点：一个具有准确[size=10.5pt]p[size=10.5pt]和[size=10.5pt]q[size=10.5pt]的经典电子？这恐怕是自欺欺人吧。有任何仪器可以探测到这样的一个电子吗？[size=10.5pt]--[size=10.5pt]没有，理论上也不可能有。那么，同样道理，一个在臆想的世界中生存的，完全探测不到的电子，和根本没有这样一个电子之间又有什么区别呢？
[size=10.5pt]事实上，同时具有[size=10.5pt]p[size=10.5pt]和[size=10.5pt]q[size=10.5pt]的电子是不存在的！[size=10.5pt]p[size=10.5pt]和[size=10.5pt]q[size=10.5pt]也像波和微粒一样，在不确定原理和互补原理的统治下以一种此长彼消的方式生存。对于一些测量手段来说，电子呈现出一个准确的[size=10.5pt]p[size=10.5pt]，对于另一些测量手段来说，电子呈现出准确的[size=10.5pt]q[size=10.5pt]。我们能够测量到的电子才是唯一的实在，这后面不存在一个“客观”的，或者“实际上”的电子！
[size=10.5pt]换言之，不存在一个客观的，绝对的世界。唯一存在的，就是我们能够观测到的世界。物理学的全部意义，不在于它能够揭示出自然“是什么”，而在于它能够明确，关于自然我们能“说什么”。没有一个脱离于观测而存在的绝对自然，只有我们和那些复杂的测量关系，熙熙攘攘纵横交错，构成了这个令人心醉的宇宙的全部。测量是新物理学的核心，测量行为创造了整个世界。
[size=10.5pt]
[size=10.5pt]-------------------------------------------------
评:这是对客观性观念的粉碎.
不存在这个所谓的客观性,只有被感知的世界,没有所谓的客观世界,那是不存在的!
同时,科学家的测量也创造了这个世界!人类最终的迷惑在测量下露出了原形!
(在佛法来说,其实就是所谓的妄想成就)
寻找中医
2009-10-20 19:21
意识！这个字眼出现在物理学中真是难以想象。如果它还出自一位诺贝尔物理学奖得主之口，是不是令人晕眩不已？难道，这世界真的已经改变了么？ 半死半活的“薛定谔的猫”是科学史上著名的怪异形象之一，和它同列名人堂的也许还有芝诺的那只永远追不上的乌龟，拉普拉斯的那位无所不知从而预言一切的老智者，麦克斯韦的那个机智地控制出入口，以致快慢分子逐渐分离，系统熵为之倒流的妖精，被相对论搞得头昏脑涨，分不清谁是哥哥谁是弟弟的那对双生子，等等等等。薛定谔的猫在大众中也十分受欢迎，常常出现在剧本，漫画和音乐中，虽然比不上同胞Garfield或者Tom，也算是有点人气。有意思的是，它常常和“巴甫洛夫的狗”作为搭档一唱一和出现。它最长脸的一次大概是被“恐惧之泪”(Tears for Fears)，这个在80年代红极一时的乐队作为一首歌的标题演唱，虽然歌词是“薛定谔的猫死在了这个世界”。


…
维格纳论证说，意识可以作用于外部世界，使波函数坍缩是不足为奇的。因为外部世界的变化可以引起我们意识的改变，根据牛顿第三定律，作用与反作用原理，意识也应当能够反过来作用于外部世界。他把论文命名为《对于灵肉问题的评论》(Remarks on the mind-body question)，收集在他1967年的论文集里。 量子论是不是玩得过火了？难道“意识”，这种虚无飘渺的概念真的要占领神圣的物理领域，成为我们理论的一个核心吗？人们总在内心深处排斥这种“恐怖”的想法，柯文尼(Peter Coveney)和海菲尔德(Roger Highfield)写过一本叫做《时间之箭》(The arrow of time)的书，其中讲到了维格纳的主张。但在这本书的中文版里，译者特地加了一个“读者存照”，说这种基于意识的解释是“牵强附会”的，它声称观测完全可以由一套测量仪器作出，因此是“完全客观”的。但是这种说法显然也站不住脚，因为仪器也只不过给冯诺伊曼的无限后退链条增添了一个环节而已，不观测这仪器，它仍然处在叠加的波函数中。 可问题是，究竟什么才是“意识”？这带来的问题比我们的波函数本身还要多得多，是一个得不偿失的策略。意识是独立于物质的吗？它服从物理定律吗？意识可以存在于低等动物身上吗？可以存在于机器中吗？更多的难题如潮水般地涌来把无助的我们吞没，这滋味并不比困扰于波函数怎样坍缩来得好受多少。

…
[size=10.5pt]如果说“意识”使得一切从量子叠加态中脱离，成为真正的现实的话，那么我们不禁要问一个自然的问题：当智能生物尚未演化出来，这个宇宙中还没有“意识”的时候，它的状态是怎样的呢？难道说，第一个有意识的生物的出现才使得从创生起至那一刹那的宇宙历史在一瞬间成为现实？难道说“智能”的参予可以在那一刻改变过去，而这个“过去”甚至包含了它自身的演化历史？[size=10.5pt] 1979[size=10.5pt]年是爱因斯坦诞辰[size=10.5pt]100[size=10.5pt]周年，在他生前工作的普林斯顿召开了一次纪念他的讨论会。在会上，爱因斯坦的同事，也是玻尔的密切合作者之一约翰[size=10.5pt]?[size=10.5pt]惠勒[size=10.5pt](John Wheeler)[size=10.5pt]提出了一个相当令人吃惊的构想，也就是所谓的“延迟实验”[size=10.5pt](delayed choice experiment)[size=10.5pt]。在前面的章节里，我们已经对电子的双缝干涉非常熟悉了，根据哥本哈根解释，当我们不去探究电子到底通过了哪条缝，它就同时通过双缝而产生干涉，反之，它就确实地通过一条缝而顺便消灭干涉图纹。惠勒通过一个戏剧化的思维实验指出，我们可以“延迟”电子的这一决定，使得它在已经实际通过了双缝屏幕之后，再来选择究竟是通过了一条缝还是两条！
[size=10.5pt]这个实验的基本思路是，用涂着半镀银的反射镜来代替双缝。一个光子有一半可能通过反射镜，一半可能被反射，这是一个量子随机过程，跟它选择双缝还是单缝本质上是一样的。把反射镜和光子入射途径摆成[size=10.5pt]45[size=10.5pt]度角，那么它一半可能直飞，另一半可能被反射成[size=10.5pt]90[size=10.5pt]度角。但是，我们可以通过另外的全反射镜，把这两条分开的岔路再交汇到一起。在终点观察光子飞来的方向，我们可以确定它究竟是沿着哪一条道路飞来的。
[size=10.5pt]但是，我们也可以在终点处再插入一块呈[size=10.5pt]45[size=10.5pt]度角的半镀银反射镜，这又会造成光子的自我干涉。如果我们仔细安排位相，我们完全可以使得在一个方向上的光子呈反相而相互抵消，而在一个确定的方向输出。这样的话我们每次都得到一个确定的结果[size=10.5pt]([size=10.5pt]就像每次都得到一个特定的干涉条纹一样[size=10.5pt])[size=10.5pt]，根据量子派的说法，此时光子必定同时沿着两条途径而来！
[size=10.5pt]总而言之，如果我们不在终点处插入半反射镜，光子就沿着某一条道路而来，反之它就同时经过两条道路。现在的问题是，是不是要在终点处插入反射镜，这可以在光子实际通过了第一块反射镜，已经快要到达终点时才决定。我们可以在事情发生后再来决定它应该怎样发生！如果说我们是这出好戏的导演的话，那么我们的光子在其中究竟扮演了什么角色，这可以等电影拍完以后再由我们决定！
[size=10.5pt]虽然听上去古怪，但这却是哥本哈根派的一个正统推论！惠勒后来引玻尔的话说，“任何一种基本量子现象只在其被记录之后才是一种现象”，我们是在光子上路之前还是途中来做出决定，这在量子实验中是没有区别的。历史不是确定和实在的[size=10.5pt]--[size=10.5pt]除非它已经被记录下来。更精确地说，光子在通过第一块透镜到我们插入第二块透镜这之间“到底”在哪里，是个什么，是一个无意义的问题，我们没有权利去谈论它，它不是一个“客观真实”！惠勒用那幅著名的“龙图”来说明这一点，龙的头和尾巴[size=10.5pt]([size=10.5pt]输入输出[size=10.5pt])[size=10.5pt]都是确定的清晰的，但它的身体[size=10.5pt]([size=10.5pt]路径[size=10.5pt])[size=10.5pt]却是一团迷雾，没有人可以说清。
[size=10.5pt]在惠勒的构想提出[size=10.5pt]5[size=10.5pt]年后，马里兰大学的卡洛尔[size=10.5pt]?[size=10.5pt]阿雷[size=10.5pt](Carroll OAlley)[size=10.5pt]和其同事当真做了一个延迟实验，其结果真的证明，我们何时选择光子的“模式”，这对于实验结果是无影响的[size=10.5pt]([size=10.5pt]和玻尔预言的一样，和爱因斯坦的相反！[size=10.5pt])[size=10.5pt]，与此同时慕尼黑大学的一个小组也作出了类似的结果。
[size=10.5pt]这样稀奇古怪的事情说明了什么呢？
[size=10.5pt]这说明，宇宙的历史，可以在它实际发生后才被决定究竟是怎样发生的！在薛定谔的猫实验里，如果我们也能设计某种延迟实验，我们就能在实验结束后再来决定猫是死是活！比如说，原子在[size=10.5pt]1[size=10.5pt]点钟要么衰变毒死猫，要么就断开装置使猫存活。但如果有某个延迟装置能够让我们在[size=10.5pt]2[size=10.5pt]点钟来“延迟决定”原子衰变与否，我们就可以在[size=10.5pt]2[size=10.5pt]点钟这个“未来”去实际决定猫在[size=10.5pt]1[size=10.5pt]点钟的死活！
[size=10.5pt]这样一来，宇宙本身由一个有意识的观测者创造出来也不是什么不可能的事情。虽然宇宙的行为在道理上讲已经演化了几百亿年，但某种“延迟”使得它直到被一个高级生物所观察才成为确定。我们的观测行为本身参予了宇宙的创造过程！这就是所谓的“参予性宇宙”模型[size=10.5pt](The Prticipatory Universe)[size=10.5pt]。宇宙本身没有一个确定的答案，而其中的生物参予了这个谜题答案的构建本身！
[size=10.5pt]这实际上是某种增强版的“人择原理”[size=10.5pt](anthropic principle)[size=10.5pt]。人择原理是说，我们存在这个事实本身，决定了宇宙的某些性质为什么是这样的而不是那样的。也就是说，我们讨论所有问题的前提是：事实上已经存在了一些像我们这样的智能生物来讨论这些问题。我们回忆一下笛卡儿的“第一原理”：不管我怀疑什么也好，有一点我是不能怀疑的，那就是“我在怀疑”本身。“我思故我在”！类似的原则也适用于人择原理：不管这个宇宙有什么样的性质也好，它必须要使得智能生物可能存在于其中，不然就没有人来问“宇宙为什么是这样的？”这个问题了。随便什么问题也好，你首先得保证有一个“人”来问问题，不然就没有意义了。
[size=10.5pt]举个例子，目前宇宙似乎是在以一个“恰到好处”的速度在膨胀。只要它膨胀得稍稍快一点，当初的物质就会四散飞开，而无法凝聚成星系和行星。反过来，如果稍微慢一点点，引力就会把所有的物质都吸到一起，变成一团具有惊人的密度和温度的大杂烩。而我们正好处在一个“临界速度”上，这才使得宇宙中的各种复杂结构和生命的诞生成为可能。这个速度要准确到什么程度呢？大约是[size=10.5pt]10^55[size=10.5pt]分之一，这是什么概念？你从宇宙的一端瞄准并打中在另一端的一只苍蝇[size=10.5pt]([size=10.5pt]相隔[size=10.5pt]300[size=10.5pt]亿光年[size=10.5pt])[size=10.5pt]，所需准确性也不过[size=10.5pt]10^30[size=10.5pt]分之一。类似的惊人准确的宇宙常数，我们还可以举出几十个。
[size=10.5pt]我们问：为什么宇宙以这样一个速度膨胀？人择原理的回答是：宇宙必须以这样一个速度膨胀，不然就没有“你”来问这个问题了。因为只有以这样一个速度膨胀，生命和智慧才可能诞生，从而使问题的提出成为可能！显然不会有人问：“为什么宇宙以[size=10.5pt]1[size=10.5pt]米[size=10.5pt]/[size=10.5pt]秒的速度膨胀？”因为以这个速度膨胀的宇宙是一团火球，不会有人在那里存在。
[size=10.5pt]参予性宇宙是增强的人择原理，它不仅表明我们的存在影响了宇宙的性质，更甚，我们的存在创造了宇宙和它的历史本身！可以想象这样一种情形：各种宇宙常数首先是一个不确定的叠加，只有被观测者观察后才变成确定。但这样一来它们又必须保持在某些精确的范围内，以便创造一个好的环境，令观测者有可能在宇宙中存在并观察它们！这似乎是一个逻辑循环：我们选择了宇宙，宇宙又创造了我们。这件怪事叫做“自指”或者“自激活”[size=10.5pt](self-exciting)[size=10.5pt]，意识的存在反过来又创造了它自身的过去！
[size=10.5pt]请各位读者确信，我写到这里已经和你们一样头大如斗，嗡嗡作响不已。这个理论的古怪差不多已经超出了我们可以承受的心理极限，我们在“意识”这里已经筋疲力尽，无力继续前进了。对此感到不可接受的也绝不仅仅是我们这些门外汉，当时已经大大有名的约翰[size=10.5pt]?[size=10.5pt]贝尔[size=10.5pt](John Bell[size=10.5pt]，我们很快就要讲到他[size=10.5pt])[size=10.5pt]就嘟囔道：“难道亿万年来，宇宙波函数一直在等一个单细胞生物的出现，然后才坍缩？还是它还得多等一会儿，直到出现了一个有资格的，有博士学位的观测者？”要是爱因斯坦在天有灵，看到有人在他的诞辰纪念上发表这样古怪的，违反因果律的模型，不知作何感想？
[size=10.5pt]就算从哥本哈根解释本身而言，“意识”似乎也走得太远了。大多数“主流”的物理学家仍然小心谨慎地对待这一问题，持有一种更为“正统”的哥本哈根观点。然而所谓“正统观念”其实是一种鸵鸟政策，它实际上就是把这个问题抛在一边，简单地假设波函数一观测就坍缩，而对它如何坍缩，何时坍缩，为什么会坍缩不闻不问。量子论只要在实际中管用就行了，我们更为关心的是一些实际问题，而不是这种玄之又玄的阐述！
[size=10.5pt]但是，无论如何，当新物理学触及到这样一个困扰了人类千百年的本体问题核心后，这无疑也激起了许多物理学家们的热情和好奇心。的确有科学家沿着维格纳的方向继续探索，并论证意识在量子论解释中所扮演的地位。这里面的代表人物是伯克利劳伦斯国家物理实验室的美国物理学家亨利[size=10.5pt]?[size=10.5pt]斯塔普[size=10.5pt](Henry Stapp)[size=10.5pt]，他自[size=10.5pt]1993[size=10.5pt]年出版了著作《精神，物质和量子力学》[size=10.5pt](Mind, Matter, and Quantum Mechanics)[size=10.5pt]之后，便一直与别的物理学家为此辩论至今[size=10.5pt]([size=10.5pt]大家如果有兴趣，可以去他的网页[size=10.5pt]http://www-physics.lbl.gov/~stapp/stappfiles.html[size=10.5pt]看看他的文章[size=10.5pt])[size=10.5pt]。这种说法也获得了某些人的支持，去年，也就是[size=10.5pt]2003[size=10.5pt]年，还有人[size=10.5pt]([size=10.5pt]阿姆斯特丹大学的[size=10.5pt]Dick J. Bierman)[size=10.5pt]宣称用实验证明了人类意识“的确”使波函数坍缩。不过这一派的支持者也始终无法就“意识”建立起有说服力的模型来，对于他们的宣称，我们在心怀惧意的情况下最好还是采取略为审慎的保守态度，看看将来的发展如何再说。
[size=10.5pt]我们沿着哥本哈根派开拓的道路走来，但或许是走得过头了，误入歧途，结果发现在尽头藏着一只叫做“意识”的怪兽让我们惊恐不已。这已经不是玻尔和哥本哈根派的本意，我们还是退回到大多数人站着的地方，看看还有没有别的道路可以前进。嗯，我们发现的确还有几条小路通向未知的尽头，让我们试着换几条道路走走，看看它是不是会把我们引向光明的康庄大道。不过让我们先在原来的那条路上做好记号，醒目地写下“意识怪兽”的字样并打上惊叹号以警醒后人。好，现在我们出发去另一条道路探险，这条小道看上去笼罩在一片浓雾缭绕中，并且好像在远处分裂成无限条岔路。我似乎已经有不太美妙的预感，不过还是让我们擦擦汗，壮着胆子前去看看吧。


[size=10.5pt]--------------------------------------
[size=10.5pt]意识这个字眼终于出现在物理学上,尽管科学家百般避免他,以免他侵犯客观的科学的神圣性,然而他终于出现了!如果不是佛法的说明,确实几乎所有的智者在这里都要翻跟斗,百般寻找其他的解释."佛法无人说,虽智不能解".事实的真相确实太过于离奇奇怪.但又是那么简单明了,乃至于古代有位悟道的禅师開悟时说了一句话:"原来师姑是女人做"(谁不知道师姑是女人做?),还有一位说:"学会了吃饭走路",还有一位说:"佛就是无事的凡夫".
从教理的角度来讲,<唯识学>对这个世界解释得非常清楚,堪称完美.(但这仅仅是学理,不配合自己的修证,又变成知识了,对我人的身心帮助不大).在<楞严经>里面,对这个问题更是解释得再清楚不过,逻辑严谨,破斥了一切唯物唯心的思想,一切宗教...扫荡了一切,直接指出了我人身心世界的本源.

[ 本帖最后由 寻找中医 于 2009-10-20 19:34 编辑 ]
寻找中医
2009-10-20 19:38
饭后闲话：时间之矢 我们生活在一个4维的世界中，其中3维是空间，1维是时间。时间是一个很奇妙的东西，它似乎和另3维空间有着非常大的不同，最关键的一点是，它似乎是有方向性的！拿空间来说，各个方向没有什么区别，你可以朝左走，也可以向右走，但在时间上，你只能从“过去”向“未来”移动，而无法反过来！虽然有太多的科幻故事讲述人们如何回到过去，但在现实中，这从来也没有发生过，而且很可能永远不会发生！这样猜测的理由还是基于某种类似人择原理的东西：假如理论上可以回到过去，那么虽然我们不行，未来的人却可以，但从未见到他们“回来”我们这个时代。所以很有可能的是，未来任何时代的人们都无法做到让时钟反方向转动，它是理论上无法做到的！ 这看起来很正常，无法逆着时间箭头运动，这似乎天经地义。但在物理上，这却是令人困惑的，因为在理论中，似乎没有什么特征可以显示出时间有一个特别的方向。不论是牛顿还是爱因斯坦的理论，它们都是时间对称的！中学老师告诉你t0时刻的状态，你就可以向“未来”前进，推出tn时刻，但也可以反过来向“过去”前进，推出-tn时刻。理论没有告诉我们为什么时间只能向tn移动，而不可以反过来向-tn移动！事实上，在基本层面上，不管时间是正着走还是倒着走，它都是符合物理定律的！但是，一旦脱离基本层面，上升到一个比较高的层次，时间之矢却神秘地出现了：假如我们不考虑单个粒子，而考虑许多粒子的组合，我们就发现一个强烈的方向。比如我们本身只能逐渐变老，而无法越来越年轻，杯子会打碎，但绝不会自动粘贴在一起。这些可以概括为一个非常强大的定律，即著名的热力学第二定律，它说，一个孤立体系的混乱程度总是不断增加的，它的量度称为“熵”。换句话说，熵总是在变大，时间的箭头指向熵变大的那个方向！ 现在我们考察量子论。在本节我们讨论了DH解释，所有的“历史”都是定义得很好的，不管你什么时候去测量，这些历史——从过去到未来——都已经在那里存在。我们可以问，当观测了t0时刻后，历史们将会如何退相干，但同样合法的是，我们也可以观测tn时刻，看“之前”的那些时刻如何退相干。实际上，当我们用路径积分把时间加遍的时候，我们仍然没有考虑过时间的方向问题，它在两个方向上都是没有区别的！再说，如果考察量子论的基本数学形式，那么薛定谔方程本身也仍然是时间对称的，唯一引起不对称的是哥本哈根所谓的“坍缩”，难道时间的“流逝”，其实等价于波函数不停的“坍缩”？然而DH是不承认这种坍缩的，或许，我们应当考虑的是历史树的裁剪？盖尔曼和哈特等人也试图从DH中建立起一个自发的时间箭头来，并将它运用到量子宇宙学中去。 我们先不去管DH，如果仔细考虑“坍缩”，还会出现一个奇怪现象：假如我们一直观察系统，那么它的波函数必然“总是”在坍缩，薛定谔波函数从来就没有机会去发展和演化。这样，它必定一直停留在初始状态，看上去的效果相当于时间停滞了。也就是说，只要我们不停地观察，波函数就不演化，时间就会不动！这个佯谬叫做“量子芝诺效应”(quantum Zeno effect)，我们在前面已经讨论过了芝诺的一个悖论，也就是阿喀琉斯追乌龟，他另有一个悖论是说，一支在空中飞行的箭，其实是不动的。为什么呢？因为在每一个瞬间，我们拍一张snapshot，那么这支箭在那一刻必定是不动的，所以一支飞行的箭，它等于千千万万个“不动”的组合。问题是，每一个瞬间它都不动，连起来怎么可能变成“动”呢？所以飞行的箭必定是不动的！在我们的实验里也是一样，每一刻波函数(因为观察)都不发展，那么连在一起它怎么可能发展呢？所以它必定永不发展！ 从哲学角度来说我们可以对芝诺进行精彩的分析，比如恩格斯漂亮地反驳说，每一刻的箭都处在不动与动的矛盾中，而真实的运动恰好是这种矛盾本身！不过我们不在意哲学探讨，只在乎实验证据。已经有相当多的实验证实，当观测频繁到一定程度时，量子体系的确表现出芝诺效应。这是不是说，如果我们一直盯着薛定谔的猫看，则它永远也不会死去呢？ 时间的方向是一个饶有趣味的话题，它很可能牵涉到深刻的物理定律，比如对称性破缺的问题。在极早期宇宙的研究中，为了彻底弄明白时间之矢如何产生，我们也迫切需要一个好的量子引力理论，在后面我们会更详细地讲到这一点。我们只能向着未来，而不是过去前进，这的确是我们神奇的宇宙最不可思议的方面之一。
----------------------------------------------------
这里明显可以看出,意识分别是导致时间出现的原因.在第六意识现量境中,时间观念没有了(修行是远离非量与比量,从第六意识现量开始.世界上一切的知识,都是比量).
<金刚经>曰:过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得.

[ 本帖最后由 寻找中医 于 2009-10-20 19:42 编辑 ]
寻找中医
2009-10-20 19:39
一切有爲法,
如梦幻泡影.
如露亦如电.
应作如是观.
----<金刚经>

又曰:无常是个好消息.
----宗萨仁波切
两边都拍
2009-10-21 07:53
讲得好，解得妙。 恭喜寻找中医兄又有精进。

回想当时，我的桌子上放着三本书《内经》《楞严》《量子物理》，都是一头雾水，但总觉得冥冥中有关联却无从下手，就这么憋了年余，突然一天三块大石头在头脑里碰出火花来，一种豁然的感觉，我的世界观一下就颠倒了（应该说是正过来了）。原来这个“世界”，是要反着去“看”的。

《楞严》（佛法）是在讲述宇宙的本源，《量子物理》《弦论》是人类从外到内的验证过程，《内经》（阴阳大论）是大开悟者站在本源的角度对宇宙规律的解释分析。

《阴阳大论》与《弦论》，一个从内向外，一个从外向内，彼此已经能看到对方的身影，快要握手了。

[ 本帖最后由 两边都拍 于 2009-10-21 07:56 编辑 ]
寻找中医
2009-10-21 08:23
原帖由 两边都拍 于 2009-10-21 07:53 发表
讲得好，解得妙。 恭喜寻找中医兄又有精进。

回想当时，我的桌子上放着三本书《内经》《楞严》《量子物理》，都是一头雾水，但总觉得冥冥中有关联却无从下手，就这么憋了年余，突然一天三块大石头在头脑里碰 ...
:handshake
一般人都在依他起,遍计执的非量比量里面生死轮回(所谓妄想执着),科学的伟力在于借助比量现量在色法的范围研究到了极致,并且借助技术手段的表达,有巨大的物质威力,一般民众可以采用这个技术程序的手段,跟着科学家一起妄想,发挥了技术的物质威力,自然使得人们丞服.除此而外,科学的妄想跟一般普通人的妄想,甚至精神病的妄想,同样一无实质,无有高低.平等平等.
然而这一切都是作茧自缚,自取灭亡,如果不能明了自心,把一切反过来,一切都是痛苦轮回.
古来有说:"修行不到无心地,万种千般随水流."(第六意识现量境的智慧观察,即所谓妙观察智)又说:"修行最须细识心,细中之细最难明;个中寻到无寻处,方信凡心是佛心."所谓得无生法忍,到菩萨地.都是靠这一点般若智慧.
若不能悟到自心这一点般若智慧,还是在理论的境界上转,纵然有所领悟,始终如阿難一般,"我虽承佛如是妙音。悟妙明心。元所圆满。常住心地。而我悟佛现说法音。现以缘心。允所瞻仰。徒获此心。未敢认为本元心地。愿佛哀愍。宣示圆音。拔我疑根。归无上道",
佛陀正答:"佛告阿难。汝等尚以缘心听法。此法亦缘。非得法性。如人以手。指月示人。彼人因指。当应看月。若复观指。以为月体。此人岂惟亡失月轮。亦亡其指。何以故。以所标指。为明月故。岂惟亡指。亦复不识明之与暗。何以故。即以指体。为月明性。明暗二性。无所了故。汝亦如是。若以分别我说法音。为汝心者。此心自应离分别音。有分别性。譬如有客。寄宿旅亭。暂止便去。终不常住。而掌亭人。都无所去。名为亭主。此亦如是。若真汝心。则无所去。云何离声。无分别性。斯则岂惟声分别心。分别我容。离诸色相。无分别性。如是乃至分别都无。非色非空。拘舍离等。昧为冥谛。离诸法缘。无分别性。则汝心性。各有所还。云何为主。"

即使悟明了自心,得到了般若智慧,仍有大事在后面,所谓"生因識有,滅從色除; 理則頓悟,乘悟併銷;事非頓除，因次第尽"
色法的空是真要把这个物质身体以及外界世界空掉,并不是思想境界的事情了.所谓"理事不二".

偈曰:
千江有水千江月,万里无云万里天.

与兄共勉.

[ 本帖最后由 寻找中医 于 2009-10-21 08:33 编辑 ]
霄霄妈
2009-10-21 22:58
收藏了,慢慢看.
雷珥玛
2009-10-22 10:37
人类一思考,上帝就发笑

波粒二象性???

就如同人,既有实体的特征---粒子性,又是个能量场------波动性

矛盾吗?没觉得啊,我认识不够哈，请水草解释一下呗
雷珥玛
2009-10-22 10:39
我们承认意识作为能量对客观实在的作用，但是不能就因此否定客观实在的存在吧
两边都拍
2009-10-22 11:54
原帖由 雷珥玛 于 2009-10-22 10:39 发表
我们承认意识作为能量对客观实在的作用，但是不能就因此否定客观实在的存在吧
呵呵，这个弯不容易转过来。

如果前前后后断断续续加起来算，我大概用了三年时间。

如果不想深究其实也不用费心去想的，牛顿力学照顾绝大多数人一辈子足够了。
雷珥玛
2009-10-22 13:41
也许每个人理解的客观实在都不同
wmk2003
2009-10-22 14:14
太多了，我要打印出来慢慢看。
寻找中医
2009-10-22 14:17
原帖由 雷珥玛 于 2009-10-22 13:41 发表
也许每个人理解的客观实在都不同
无论有一个什么,只要有一个就不对.
你反过来会说,那就是什么也没有咯?
什么也没有也不对.

量子力学比起佛法讲的层次来,还差一些层次.将来物理科学和认知科学高度发展之后,再综合起来,或许有一个交代.
第一义谛,离开所有戏论.

[ 本帖最后由 寻找中医 于 2009-10-22 16:39 编辑 ]
濡沫斋
2009-10-22 14:28
恰好也在看湖南教育出版社的“第一推动”系列丛书。
我正在看的书是《上帝与新物理学》。
《上帝掷骰子么》也是计划中要看的书。
看这些书，对原来看似天经地义的一些概念，冲击很大。很吸引人。
濡沫斋
2009-10-22 14:41
还有说法是：当科学家哼哧哼哧爬到山顶时，发现哲学家和宗教学家已经在那里等候多时了.........
濡沫斋
2009-10-22 14:55
尽管我倾向于基督教，但我非常敬佩佛教的智慧，以后也要多看看佛教的书。
两边都拍
2009-10-22 17:05
原帖由 濡沫斋 于 2009-10-22 14:55 发表
尽管我倾向于基督教，但我非常敬佩佛教的智慧，以后也要多看看佛教的书。
不是咬文嚼字啊，但是我的确有点看不懂这句话。

佛法是在讲述一门学问，佛教是后期有人在佛的概念上树立的一门宗教，好像不是一码事，在我看来。

不过宗教到底是啥定义，怎么起作用，有什么用，我的确是分不太清；谁能聊聊。
sunwaner
2009-10-27 22:40
境随心转 法门不二。佛陀在《金刚经》中立一门 又破一门，破一门再立一门，破了又立，立了再破就为了去掉人们的所有的不同层次的我执，回归本我自性。

如能理解 到没有时间的层次再来看宇宙将是何等的简单，没有时间就没有距离，一切尽在眼前。

确认操作

您确定要执行此操作吗？

确认

确定要执行此操作吗？