三七养生
登录 注册
登录 | 注册
首页 会员室 短消息

三七养生

她怎么会哭得那么伤心

三彩风车
2010-01-06 22:50
我的每一步，都是在验证王教授的理论，也是越走越感觉到王教授的不容易，
----------------------------------------
是越来越懂，越来越简单，越来越快乐，这又印证了王教授的话，我已知自己的的路该如何走，这也是王教授早已安排好的，剩下的就是怀着感恩的心努力向前走吧。
---------------------------------------------------------------
写得真好，王教授不付稿费、宣传一下太浪费了。我是王教授，将来一定请孩子回教，这样路好走呀。
这些孩子小的十五岁，大的十九岁了（大学生），也是可以坐定的年龄了，能和几岁的孩子比吗？

[ 本帖最后由 三彩风车 于 2010-1-6 23:05 编辑 ]
齐谦学堂孟庆锋
2010-01-07 00:13
原帖由 学善 于 2010-1-6 11:01 发表
五岁的YY，很可爱。我觉得她就是天使，只要她一来到学堂，立刻就是欢声笑语！尽管有时她会显得比较调皮、不听话，一定要按照自己的想法做，却又让人生不起她的气！她最好的读书状态可以保持半个小时，端端坐、手点字、语速平缓！不过这样的状况可以说是昙花一现，有时一天出现一次；有时几天才会出现一次！大多数读书的时间，她都是在玩。不是把书从头到尾地翻来翻去，就是用铅笔画来画去的。有时干脆趴在桌子上睡着了！
每到上课时候，她就嘟着小嘴说：“老师，我不想上课！”我牵着她的小手对她说：“是的。老师知道你不想上课！”然后，把她带到位置上，让她坐好，她也会跟着读，尽管不是很情愿！但有时她会用自己的方式抗议，就是坐在那儿嘟着小嘴不读！
所以，她每天的读经时间不到三分之一，但背书的能力却很强，经常是比她大的孩子还不会背，她却已经掌握了！
有一次她对我说：“老师，我在家喜欢读书，在这儿就不喜欢读！”我很惊讶问为什么。她一本正经地告诉我：“在家里没有读那么长时间。”（我们现在加上早晚课每天大概有8小时的读经时间，有时晚课也会安排孩子们写字、讲故事等等）
上个星期五，别的小朋友都进教室读经了，她还在外面不进来。我去找她，她说：“老师，我想玩！我不想读书！”我说：“老师知道，但是现在已经是上课时间了，我们都要进教室读书！”照例把她领进教室，让她坐好。她又开始抗议了！我见她不读，走过去对她说：“YY，你知道么？读书就跟吃饭、睡觉一样，是我们每天都要做的事情。你已经长大了，对自己要负责任！”她看着我然后突然就哭了，哭得好伤心。我从来都没见她那么哭过！我一时站在那里不知道如何安慰她。
我想：是不是我当时的态度和言语太过认真了，还是怎样？怎么会让她哭得那么伤心。请大家帮我检讨一下，我哪里做得不妥当？在遇到这样的事情我该怎么处理呢？先谢谢大家！
首先，我不知道8小时读经，是不是要孩子一直读。中间休息多长时间？
因为王老师讲的8小时和10小时，并不是孩子一直读这么长时间。而是指这段时间主要用来读经。
包括上厕所、简单活动和吃饭。

其次，再读的过程中，是否有其它调整情绪的时候？是一直齐读，还是各自读各自的，还是只读一样书，或者只读几段话？这也很重要。我们的做法是让孩子自己读自己的，每个孩子按照自己的进度去读，而不是齐读。然后，在孩子读过20分钟或者半小时以后，突然叫停下来，齐读一下唐诗，或者唱首诗经，这样弄一些小节目调整一下情绪。这样孩子就会很喜欢了。

最后，学钢琴的孩子，有一天也会不喜欢钢琴呢的，无论用什么方法，他们就是会有这个厌倦期。很多家长就放弃了。而一些聪明的家长就用威逼利诱的方式帮助孩子度过这段期间。之后，孩子就会越来越喜欢。教育的道理是一样的。
我爱莲花
2010-01-07 08:03
这个地方又开始偷换概念了，王老师讲的十小时读经，其要求是老实读经，大量读经。
所以这些改变了做法的，显然与王老师的提法有出入，读读停停，结合各种方法，这个正是我们希望看到的，但是显然与老实读经有矛盾，也与大量读经矛盾，因为你时间不足了，而王老师提出的是越大量越好（言下之意，最后休息都不好）。
还有年龄问题，以及饭量问题，也许你的孩子就是这么大的饭量，可以读十小时，九小时，但是还有很多饭量小的。
结论呢是不必迷信什么教授，不管是王教授，黑教授，在读经的路上，我们还是要灵活的，读经是必要的，读多少不是那么重要，是合适才好。
一路悠扬
2010-01-07 08:19
读经是必要的，读多少不是那么重要，是合适才好。

:victory:
qinglian
2010-01-07 08:21
原帖由 我爱莲花 于 2010-1-7 08:03 发表
这个地方又开始偷换概念了，王老师讲的十小时读经，其要求是老实读经，大量读经。
所以这些改变了做法的，显然与王老师的提法有出入，读读停停，结合各种方法，这个正是我们希望看到的，但是显然与老实读经有矛盾，也与大量读经矛盾，因为你时间不足了，而王老师提出的是越大量越好（言下之意，最后休息都不好）。
王老师的十小时候读经，老实读经，大量读经，应该就是这样的，甚至还包括孩子不读光听碟，孩子在玩父母在旁边读呢

[ 本帖最后由 qinglian 于 2010-1-7 08:22 编辑 ]
三彩风车
2010-01-07 08:55
这和王教授办学又矛盾了，建议孩子在玩父母在旁边读，但又收几岁的孩子。我等愚昧，这算不算自打嘴呀？
齐谦学堂孟庆锋
2010-01-07 09:42
呵呵。上面提的应该是这样，不知道是跟王老师交流过，还是王老师真正说的意思。
王老师说的老实读经大量读经，当然就是反对用游戏的方式读经。这一点我是不做。
我们是瞬间转移，孩子这边自己读论语，然后转移一下，读一下诗经。这也是在读经呀！而且很老实的读而已。没有花样。
所以这一点和大家期望的不同。

但就这一下的转移，孩子的疲倦就没有了。
你如果教条的说王老师说10个小时，就是从读第一个字开始，一直到最后一个字，间休不算加起来10个小时，那没办法。如果王老师是这个意思，我也不遵守。不过我跟王老师当面探讨过这个问题，诸位或许有误解。大家在批评，批评一个假的王老师。
学善
2010-01-07 09:56
原帖由 学善 于 2010-1-6 11:01 发表
五岁的YY，很可爱。我觉得她就是天使，只要她一来到学堂，立刻就是欢声笑语！尽管有时她会显得比较调皮、不听话，一定要按照自己的想法做，却又让人生不起她的气！她最好的读书状态可以保持半个小时，端端坐、手 ...
主要是我这句话让她难过了，我以后尽量不在犯这样自以为是的错误.
齐谦学堂孟庆锋
2010-01-07 10:04
原帖由 一路悠扬 于 2010-1-7 08:19 发表
读经是必要的，读多少不是那么重要，是合适才好。

:victory:
可以这样认为的。王老师提的是一个读经的最高要求，就是最多可以这样读。
对读经量多少的掌握，是一个认识问题。这个不矛盾，可以给孩子少读，不读也没啥不行的。
我们100年都没读经，大家不是照样就这样过来了。活的也挺好的。
但是王老师当然会建议大家多读经的，读的越多越好。
因为历史证明，读得越多越容易成才。

张居正，月子里爸爸就给读经呢。戴震：十三经注疏都能倒背如流。
你说“我不想让孩子成才”那就少读呗。反正孩子的成长就是得按照父母的意愿来，你不让他成大才就不成大才呗。
有人说“不读经就不成才吗？你看谁谁谁！”
你认为不读经也可以成才，那就不读呗。
国家号召大家学英语，你也可以不学呀。
shotgon
2010-01-07 10:07
原帖由 先天一机 于 2010-1-6 21:26 发表


谢谢您。我是学心理学的，冒昧提醒您一下，可能孩子不愿去学校的真实原因是：学校老师不待见。相比之下，读经学堂没那么大挫败感，所以孩子才不愿意再返校。

10岁孩子喜欢每天9小时读经？而且是以前不大 ...
非常感谢您善意的提醒！

确实您所言不虚。但是您有没有想过，现在体制教育下的孩子，有几个没有“挫败感”？家有孩子上小学、初中的朋友大都深有体会。

说句老师们不大爱听的话，现在的教育，不是要教书育人，不是要孩子健康成长，乃是要“管住”孩子，实在管不住，也要挫败孩子。各位以前读书见过现在这么刁钻古怪的作业及考试题吗？我们以前下课老师都不让出去玩吗？以前当班干部要给老师行贿吗？以前不补课就考不及格吗？罄竹难书啊！

而读经教育为什么在这样一个小众的范围内大得人心，乃至于如我等宁愿忍受骨肉远离的痛苦，也要把孩子送去“吃苦”？因为这种教育才是符合人性的教育。童蒙养正。而养正的、人文的教育，本来就只是濡染，所以孩子是不需要有压力的，只是轻轻松松的读就好了。

反省我自己，读了那么多年的书，所谓科学的教育，扪心自问，内心空空如也。一点专业的知识，要那么费劲吗？

远离经典，必远离智慧。一个民族不继承自己的传统，与一个从零开始的蒙昧民族有何区别呢？
洞庭烟雨
2010-01-07 10:21
在下曾经偏激过，怀疑过，不敢完全相信任何人说的话:loveliness: ，现在，在下也可能正在偏激，怀疑，也不敢完全相信任何人说的话:( 。支持大量读经，支持小量读经，支持老实读经，支持玩耍读经，支持读经，支持不读经，支持体制学校，支持读经学堂，支持季谦先生，支持南老，支持蔡礼旭老师，支持古国治老师:) 支持天下所有人的判断和决定，祝福大家开心:victory:

[ 本帖最后由 洞庭烟雨 于 2010-1-7 10:24 编辑 ]
shotgon
2010-01-07 10:28
原帖由 我爱莲花 于 2010-1-7 08:03 发表
这个地方又开始偷换概念了，王老师讲的十小时读经，其要求是老实读经，大量读经。
所以这些改变了做法的，显然与王老师的提法有出入，读读停停，结合各种方法，这个正是我们希望看到的，但是显然与老实读经有矛盾，也与大量读经矛盾，因为你时间不足了，而王老师提出的是越大量越好（言下之意，最后休息都不好）。
还有年龄问题，以及饭量问题，也许你的孩子就是这么大的饭量，可以读十小时，九小时，但是还有很多饭量小的。
结论呢是不必迷信什么教授，不管是王教授，黑教授，在读经的路上，我们还是要灵活的，读经是必要的，读多少不是那么重要，是合适才好。
如果王教授想了几十年的问题，连这点都没想到，还真不值得我们的信任，更不值得我们尊敬了。

孟老师说得对，我们是在批评一个假的王老师。我们是在树起一个稻草人，然后向他发起进攻。因为是稻草人，自然不会还击，所以我们很轻易地得胜了！

有诚意的批评者，请放下一点对自己的执着，去认真了解一下王财贵的理念，再来批评。
洞庭烟雨
2010-01-07 10:30
担得起大事
洞庭烟雨
2010-01-07 10:35
不排除也有可能是季谦先生的弟子在帮倒忙呢，季谦先生大人有大量呗，季谦先生也不是第一个人了，庐江等等的，者行孙，行者孙，把好几个好事给撂倒了
玫若盈
2010-01-07 10:52
昨天看到這個帖子，覺得是讀經學堂可能普遍會遇到的問題，所以轉貼到全球讀經教育交流網。今早打開郵箱，看到季謙先生（王財貴老師）凌晨兩點多的信件，請我將他的回復轉貼到這里。（早知道他會因此不睡覺，我就等早上再轉貼，每次都是這樣，我因為知道先生您一定會來這里，看到我的回帖，所以表達一下我的意見，也希望您以后多上37“養生”網），以下，為信件原文：
===================

各位朋友，我是王財貴。因為貴網討論讀經的問題，有的朋友也提到我的名字。有朋友要我過來看看，我看到這個網站立意很好，經理得也很好，論壇討論得很熱烈，很是佩服。對於本帖，我有幾句話，也隨便說說吧。

古老的西方基督教有一個故事：

有一個婦人犯了罪了，那時的習俗是，群眾可以圍起來用石頭丟她，以致於死為止。婦人跪在地上，村裡的人聚集了，正準備丟石子。耶穌走過去，說：「你們誰沒有犯過罪的，就丟第一塊石頭。」漸漸有人放下手中的石頭，低著頭走了，最後，所有的人都走了。耶穌把婦人牽起來，說：沒事了，你走吧。

誰家養孩子時，沒讓孩子哭過，可以丟大量讀經的第一塊石子！

否則，或者請你協助讀經解決問題，或提出別的好的教育，讓教育發展得更好，要不然，請你默默走開去！

子夏云：若得其情，則哀矜而勿喜。

樓主學善老師在教讀經過程中遇上困難了，遭來一頓對讀經的撻伐。誰看到了這樣的困難，不難過呢？只有您們是有良心的？只有您們的心是溫暖的？只有您們是愛孩子的？主張實踐大量讀經的老師都是鐵石心腸？

困難何處沒有？你家沒有？天下沒有？重要的是遇上了，要想辦法，看能不能解決，咒詛謾罵是沒有用的，只是顯示頭腦的懶惰或幸災樂禍的不仁而已。

台灣曾有報紙大篇報導，標題是：九歲孩子背老子背到哭。內容是說一個孩子回家的功課是背老子，他背不起來，在家中大哭，家長告到教育局去。我看了後，就跟大家說：這個老師不了解兒童心裡，不了解家長心裡，也不完全了解讀經的道理和現代社會的文化處境，才會發生這種情況。只要了解情況發生的主因，要避免是不難了。因為有大部份學校老師也教讀經，也教老子，或者教得更多，孩子並沒有哭，家長也很高興啊。（如果讀經教育不是大部份的情況都這麼陽光可喜，那在體制不支持社會又陌生的情況下，讀經教育活該很快會自動在人間消失，而不會如此主動蓬勃發展。）
所以，有些問題的發生，是原則上根本上的錯誤，有些問題的發生，是技術上末節上的錯誤。我不是說技術末節的錯誤就可忽略，但最好我們不要以技術末節的錯誤，來吞噬根本原則。（有如五四之以社會現狀之污腐來吞噬中華文化）

如果用我提供的方法讓孩子背老子，就不會哭了，因為我的方法是經過研究的，是合乎兒童心理，家長心理，社會文化處境的，即：老師每天依自己能挪出的時間的量，在學校就把老子的文章讀上百遍了，（如一天有一個小時時間，就讀約一百字。如只有半小時，就讀五十個字，等等類推），孩子回到家，再複習二十遍（一百字約十分鐘，類推），其實百分之八九十的孩子在學校讀了一百遍之後，都會背了，回家的複習便是簡單而愉快的，甚至是向家長炫耀的，大部份的家長是欣喜的。（我提倡三百讀經法，每天一百字，唸一百遍，給所有的孩子一百分，不會背的孩子，也給他一百分。因為我們說的是讀經，不是背經。只要讀，就有功效，多讀多效，少讀也有少效。）

讀經推廣那麼久了，我總是這樣教人做的，但真的認真聽我話的人還是少的。說句不客氣的話，在各處網路上讀經版發言質疑的朋友，有幾個人是真了解讀經的基本意義的？我看大部份是道聽途說而已。孔子說：「道聽途說，德之棄也。」讀經當然卑之無甚高論，但我之所以敢向一百年來世界的教育說話，是下過相當功夫的，相信太低級的過錯是不會犯的。如果還這樣輕易讓人說三道四，還像個樣嗎？

學善老師是來請教如何解決問題的，我且先試試能否幫她一下：

孩子是有哭的權利的，而一個孩子一時的哭是有其很複雜的理由的，依學善所舉的前後狀況來看，她可能是不喜歡長時間坐著讀經的。如果只是這個原因，要解決它，是不很困難的。

最先要想到的可能是：放一放。

放一放至少又有兩種情況可以選擇：

第一，在學堂中放一放，即依舊在學堂中，但讓她自由些，想讀就讀，不想讀，可以讓她玩玩、睡覺或畫畫，等想讀了再來。

第二，和家長商量，是不是她不適合這樣讀經，可以請家長考慮轉到其他幼教的地方去。如果家長還要孩子讀經，等到合適的時候，再來。

以上兩種是我常建議的方法。畢竟推廣讀經已經十六年了，推廣私塾已經八年了，遇到的各種案例是不少的。我對讀經教育發生的各種狀況，大體都先說在前了，總是建議以積極的心態，追尋問題的根源，從根源上解決問題。但因為天下的孩子那麼多，個別情況是千差萬別的，只能說個大略，細節是說不盡的，更不能說都要遵守一套什麼固定模式，有一部份是要交給老師或家長臨機應變的。

我最常說的一句話是：教育要善於等待。放一放，即是等待。我教的業餘讀經班，一星期只讀一次，有的孩子是一年之後才開始願意讀，我就等他一年，孩子的年紀還小，大家急什麼呢？

其次，因為資訊短缺，我只能依學善老師的描述猜測，ＹＹ來學堂的時間可能還不長，又您開讀經學園的時間或許也不長（因為全部孩子只有三個？），對大量讀經的教學經驗或許還不多，不知有沒有在別的大量讀經的學堂實習過？還是只有看過大量讀經的理論？

如依以上的猜測，也可以從幾個角度來尋求解答：是否因為ＹＹ讀經和她原來的生活（學習）狀況不一樣，她不習慣。如果只是不習慣，則可以試試：在不強迫的方式下，讓她再多讀一段時間看看。依照我個人看過聽過的許多人的經驗，有些不習慣的孩子，大概在一兩個月左右就習慣了，非常不習慣的孩子，或許半年吧。極端的例子我看過排斥讀經一年的孩子，因為他已經是十五歲且讓學校和家庭都頭痛的孩子，一年之後自己立志了，就好了。從不喜歡大量讀經到喜歡，這算不算是一種能力的進步呢？這算不算是教育的成果呢？我們要不要試著追求呢？如果最初就放棄了，誰知道又會如何？沒有人可以重來一次，這是天地之奧祕，除了神，沒有人有權利說，依照誰的方式就是對的。

又，看ＹＹ常在課堂上睡覺，可見她是累了，可以想想看，ＹＹ是心理不願意呢？還是生理不健康？如果是身體的事，則很簡單，一睡眠，二飲食。台灣的大量讀經學堂多是走讀的，學堂嚴禁孩子在家時看電視，因為凡是前晚看電視，今早就易打瞌睡。又如果孩子本來就不健康，往往全天讀經幾個月後就健康起來，因為學堂起居定時，飲食合度，生活簡單，一個孩子是很容易健康起來的。但如果ＹＹ是心理的抗拒，那就要用慢慢引導的方式了，或者等你學堂的學生多了，ＹＹ一方面比較習慣了，一方面人多氣旺，精神就容易激發起來。ＹＹ有時是喜歡讀經的，可見她不是一概排斥，或許是一顆讀經種子呢，所以，我建議，再用可能想到的各種方式試試看，不要輕言放棄她。

有的人或許不同意這樣試，因為他們會說：怎可把孩子當白老鼠？還要試半年，命都沒了！其實，人生是複雜的，狀況是多樣的。何處不是試驗？體制學校難道就安全了？所謂「快樂學習」，難道就不是對孩子一生的試驗麼？誰能肯定它是先天的絕對的對呢？你能擔保那便是一個孩子生命最好的成長狀況嗎？你能擔保那是孩子心靈深處最大的願望嗎？人生只有你所能看到的部份才算數嗎？所以有人說：「現在快樂，將來就不快樂」，此語有它的意趣。當然，誰也沒法肯定去試試大量讀經就是對的，我常說：「我們只能盡量去做我們認為比較對的事。」但人間的事既然是複雜的，什麼才是比較對的事？這就要看每個人的見識了。不過，我相信一個人只要有一點誠意，他就憑他當下所知所見去做，只要隨時保留一個萬一知錯了可以改善的空間，就可以無憾了。因為如果這樣盡心了，還有遺憾，那只好缺憾還諸天地了。

誰能說十十讀經（一天十小時，十年）就是最好的呢？但誰又能說它就不是最好的，乃至是不好的呢？凡事有個度，盡量而已。你盡不了這個量，為何要限制人能試著盡盡看。大量讀經沒限制你不大量，何以你有權利限制別人要大量？

我相信人，相信有孩子的家長大都是愛孩子的，相信開私塾的老師們基本上都和你我一樣愛學生的。我只能教他們盡量的做到自己的最好而已，因為天下之間，除了這樣之外，沒有別的辦法了。我如果說十十讀經法是唯一法門，那我犯錯的機會是相當大的。但誰說十十讀經法一定不可行，一定要打倒，那他犯錯的機會也不會少。因為你並不能保證一定比我聰明，你也很難判定我一定比你沒有愛孩子的心。（至於因為主觀上討厭大量讀經，就諷刺說：何不二十四小時讀經？這種人是沒心肝沒誠意討論問題的，只是為了找人打架而已。不足與辯）

相信人吧！相信人家孩子的家長吧！不同意大量讀經的人，自認為深具愛心為孩子請命的人，您提供看法可以，提供建議可以，但千萬不要一時光環繞身，以為自己是上帝，是來審判靈魂的，以為自己是法官，是來斷人罪狀的。上帝不會以情緒說話，法官還要兩面兼聽呢！不要太絕對，理有多途，事未易明──我常用此語警惕自己。

（字數超過要求，下一帖為后半段）
玫若盈
2010-01-07 10:53
（接上文）

毛主席同志說：沒有調察，就沒有發言權。請去調查一下。

如果所調查的所知道的是幾個個案，請就這幾個個案說話，說：這裡可能會有毛病，提醒人要注意。不要用幾個個案就做成原則性的判斷，說：氣死我了，一概給我打倒！這不等於小孩兒演戲麼？

人生之事，不可一概而論。教育之事，尤其是。世間的人群是多種類的，同類人群之中，又有多種心態的不同，莊子所謂自其異者而視之，肝膽楚越也。我所知道的大量讀經的老師，有些人有時候的教學看起來是不恰當而會引起學生及家長的反感的，但另有些人有的時候的教學看起來是可圈可點學生高興家長放心的。如果前者的情況多，活該大量讀經很快會自動消失，不需您來煩惱如何打倒它，但如果後者是佔多數，則憑什麼理由說它是原則性的錯，必要置之死地？

憑什麼要懷疑把孩子送去大量讀經的家長的頭腦是弱智的？憑什麼判斷這些家長都是為了彌補自己沒讀經的遺憾才讓孩子大量讀經的？又憑什麼可以躲在自己家裡，足不出戶，就判斷所有或大部份大量讀經的孩子都在遭受摧殘？都不快樂？憑什麼判斷孩子說讀經苦就是說了實話，而說讀經樂便是說了假話？憑什麼判斷大量讀經的孩子身體一定不好？功課和才藝一定不學？憑什麼斷言凡是反對王財貴大量讀經的人是有愛心的，凡是支持的，都是一言堂的粉絲？這些人豈不也是大家的兄弟姐妺好朋友麼？為什麼他們不可以支持王財貴？為什麼支持王財貴就是被王財貴忽悠了，就是沒有理性了？

總之，為什麼對人不多點相信，相信別人也同你一樣有一顆心，也同你一樣有血有淚，也在苦思焦慮想要孩子好？難道天下人的見解做法都要與你一樣才甘心？又憑什麼說開讀經班的人都是為了自己的利益？他們出來說說他們的經驗就是在掩飾自己？

請記住：你不能掌握整個天下，地球不是為你而轉，放給天下自由吧，讓天下回歸於天下，天下人會好過些。

我不是教育部，我的理論不能規定什麼，我也知道有些人會受我影響，所以我很謹慎，我開出千萬條法門，並沒有教人一定要怎樣。而且我演講或寫文章，每每都交待聽眾聽我言論，要自己想想，如果以為我錯，千萬不要跟著我走，如果以為我對，那也不是跟著我走，乃是跟著自己走。有關教育時機問題，我的說法是：及早讀經，從知道的那天開始，因為已經辦法再早了。有關教育的教材問題，我的說法是：老實讀經（老實的第一個意思），讀愈高深的書愈好。有關教法問題，我說得最多了，我最標準的說法是：老實讀經（老實的第二個意思），只管讀，花俏愈少愈好，又大量讀經，愈大量愈好。我只提出一個方向，其度數，就看個人採擇了，怎可說您採得多，就說少的人不對，您採得少，就說採得多的人沒良心？

總起來，我也常說：快樂讀經，愈快樂愈好。我更常說的是：對孩子要多鼓勵，少要求，要多讚賞，少責備，尤其常勸人不要輕易體罸──讓一個孩子快樂長大，誰不知道呢？誰不追求呢？但什麼是快樂？是沒有人能下定義的，一般人也不會去思考的。其實，如果及早、老實、大量了，往往就會快樂，而這種快樂我稱它是深層的快樂──這算不算快樂？

又，如何判斷是否有這種快樂？請勿在此又起爭論，因為這是不能爭論的，只能感受，請您到各個大量讀經的地方（至少要去三五個地方才算數），去感受一下，或去問問他們的家長。──再請求一次，不要先把這些家長預設成笨蛋、盲從，他們也和我們一樣，有眼耳鼻口，而且有心跳，他們不是木頭人。更不可以硬說孩子如果說自己快樂，一定是被毒害了，心靈死了，不敢說真話了。──如果一定要這樣認定，這種人怎能與他說話呢？天下歸他管就是了。

如果有受讀經之害的孩子（必定有，這不可諱言），那是很遺憾的。我們希望那傷害不至於太嚴重，還可搶救。為了減低傷害的可能，我也常呼籲下天下的父母，要為孩子選擇教育模式和教育處所時，一定要慎重，不要一窩蜂，自己要先了解一下教育的意義，依自己的見識去選擇。如果選擇體制學校，那便罷了（因為天下學校都差不多，而且如果無權無勢的話，也不容你太多選擇），如果要選擇私塾，最好親自去看看，並且要打聽一下，如果是新開的，一定要和老師細細談過，如果是舊的，可以多訪問幾個先行的家長，要全了解了信任了才去，去了，還要常觀察關切，有問題即轉走。──這是我常交待的話。

有的人如果說：看看不行才轉走？那豈不傷害在先了？為什麼不提倡一個永遠沒有毛病的理論，開一個永遠沒有毛病的學校，讓家長安安心心，讓孩子無災無難到公卿？發這種想法的人，一定是不食人間煙火的神仙，或者童話裡面的王子和公主，要不然，就是只看到別人眼裡的針，沒看到自己眼裡的樑的莾夫，人間的事如果那麼簡單就好了。

人生常是不得已的，隨時都有困難，那是人間永恒的問題，我們要學會體貼，人生才好相過從。我們很難設想一個沒有毛病的淨土。如果淨土那麼容易得的話，那也不必那些人費心來辦讀經學堂了。我們對學堂所發的要求，如果同樣來要求其他教育機構，豈不更令人頹然而返？孔子說道之不行，已知之矣，但他還是知其不可而為。我們只有如此的命運──誰教你是人？

如果您對任何處都不放心，要把孩子領回自己教，那是最好不過的。但須知你現在說話是面對著天下人，不管你想或不想，你在網上說話，總是影響了旁人，勸那些如你的條件的人如你那樣做，是很好的。但不要想一桿子打翻一船人，沒您的學問，沒您的時間的人咋辦？只好請您出來救救他們了！

責備如果出於熱誠，是應當的，有熱誠的人受責備也是應當的。但再說一句永遠要講的話：盡心而已，每一個人只能這樣。──要不然，你又要怎樣？

（附及：有請洞庭烟雨先生：我看您在３７樓的帖，您要求刪掉以前對讀經支持的幾個帖子。字裡行間感受到您一股正義之氣，非常敬佩。不過，是否請您稍稍息怒。古人說：喜時勿許人物，怒時勿答人書，發怒時，心態是不正常的，判斷也往往是不正常的。我不是說一定要請您支持讀經，但世間事，往往是中有非，非中有是，吾人但願是者還其是，非者還其非。如果認為以前是受騙了，現在了解了，那些帖子真的不好，那請刪去。但如果是因本帖的事一時義憤填膺，而要舉一切讀經而毀之，豈不是太魯莾了些？何況所列有「數理讀經」一文，那是我為了解除中國孩子數理學習之苦而講，這與您愛孩子，不忍其受壓迫，是同心同德的，何必要一併刪去呢？還是您看到王財貴三字，就覺得不高興了？要與王財貴不共戴天了？孔子云：愛之欲其生，惡之欲其死，既欲其生又欲其死，非惑歟？又云：不以言舉人，不以人廢言。我人或許不好，但其言若有可採者，何以因人而廢之？若數理讀經中有糟粕處，是否請指點出，即可？人各有志，您能發之，當然您能收之，但在刪除之前，是否祈請三思其必要性？）

（又，建議學善老師：您是否知道，有關大量讀經教學的理論與實踐的討論，大都集中在「全球讀經教育網」，您不也是看了那裡的討論而開始教的嗎？有此類問題應往那裡去問啊，那裡有不少大量讀經教學的經驗談（並不一定都是正面的，但總是以嚴肅的態度在討論問題的）。你在那裡或者可以得到比較具有建設性的回答。你卻跑來在這個網發問題，這個網的朋友熱心是夠的，但對大量讀經的理論和實踐顯然都是不夠的，他們的誠意和在別的領域的成就都是值得尊重的，但對這種相當新穎的大量讀經的問題的意見就不一定準確。你如有病，應請教醫生，不可以去問農夫啊，你問教育問題，最好問學教育的人啊，怎麼去問卜卦的？──當然，每人都有發表其意見的權利，而且外行人有時會有特殊的睿見，值得參考，不可一概忽視，我是從頭每帖細看過的，非常敬重所有發言的朋友，也謝謝各方朋友對讀經或對我的批評與建議，我會繼續努力，此不待言。）
先天一机
2010-01-07 11:47
原帖由 玫若盈 于 2010-1-7 10:53 发表
有關大量讀經教學的理論與實踐的討論，大都集中在「全球讀經教育網」，您不也是看了那裡的討論而開始教的嗎？有此類問題應往那裡去問啊，那裡有不少大量讀經教學的經驗談（並不一定都是正面的，但總是以嚴肅的態度在討論問題的）。你在那裡或者可以得到比較具有建設性的回答。你卻跑來在這個網發問題，這個網的朋友熱心是夠的，但對大量讀經的理論和實踐顯然都是不夠的，他們的誠意和在別的領域的成就都是值得尊重的，但對這種相當新穎的大量讀經的問題的意見就不一定準確。
嗯，俺们这旮旯家长云集，就是木有“真理”，
:Q 头撞墙中。。。。

毛主席语录还是应该集中学，这样思想比较统一、纯正。
齐步走，同时迈右脚，

先天一机！你咋迈左脚？滚！
:'( :'( 我要妈妈。。。。
清风myf
2010-01-07 11:58
原帖由 shotgon 于 2010-1-7 10:07 发表



反省我自己，读了那么多年的书，所谓科学的教育，扪心自问，内心空空如也。一点专业的知识，要那么费劲吗？

远离经典，必远离智慧。一个民族不继承自己的传统，与一个从零开始的蒙昧民族有何区别呢？
非常支持!!!
先天一机
2010-01-07 12:10
原帖由 shotgon 于 2010-1-7 10:07 发表
读经教育为什么在这样一个小众的范围内大得人心，乃至于如我等宁愿忍受骨肉远离的痛苦，也要把孩子送去“吃苦”？因为这种教育才是符合人性的教育。童蒙养正。而养正的、人文的教育，本来就只是濡染，所以孩子是不需要有压力的，只是轻轻松松的读就好了。
非常尊重您的选择。祝愿孩子读经愉快！
清风myf
2010-01-07 12:25
看了王老师的回复,高下已自然分出,人家那是经典滋养出的气度和内涵啊,用"科学的教育"教育出的心灵,怎么可能与之辩驳呢?我们需要时间静下来好好体会啊

确认操作

您确定要执行此操作吗？

确认

确定要执行此操作吗？