新冠肺炎的逻辑悖论

三七生

2022-04-02 08:35

1^#

任何理论在没有被证实之前都是假说，任何理论在被证伪之后都是谬论。

科学理论的建立要经历从假说到科学理论的转化过程。一切真正的科学理论都必须与实际相结合，要经得起实践的检验。凡是脱离实际的理论，不能解决实际问题的理论，都不是科学理论，而是谬论。医学理论也不例外。

似是而非的谬论必然存在逻辑悖论。逻辑悖论总是相对于一个公理系统而言的，如果在一个公理系统中既可以证明公式A又可以证明A的否定元A'，则我们说在这个公理系统中含有一个悖论，因为这时A和A'在系统中是可证等价的。悖论只发生在假想中，现实宇宙中不存在悖论。

最著名的逻辑悖论是伯特纳德·罗素提出的理发师悖论。

一个男理发师的招牌上写着告示：城里所有不自己刮脸的男人都由我给他们刮脸，我也只给这些人刮脸。

那理发师可以给自己刮脸吗？如果他不给自己刮脸，他就属于"不给自己刮脸的人"，他就要给自己刮脸，而如果他给自己刮脸呢？他又属于"给自己刮脸的人"，他就不该给自己刮脸。

伯特纳德·罗素提出这个悖论，为的是把他发现的关于集合的一个著名悖论用故事通俗地表述出来。某些集合看起来是它自己的元素。例如，所有不是苹果的东西的集合，它本身就不是苹果，所以它必然是此集合自身的元素。来考虑一个由一切不是它本身的元素的集合组成的集合，这个集合是它本身的元素吗？无论你作何回答，你都自相矛盾。

从这个角度观察一下当前在中国流行的奥密克戎疫情：

中国疾控中心流行病学首席专家吴尊友表示，必须坚持动态清零。尽管奥密克戎BA.2毒株流行时具有较高比例的无症状感染者，但由于其传播速度快，短时间内会产生大量的感染者，且造成的死亡总数依然很高。通过分析国外一些国家公布的数据可以看出，奥密克戎毒株流行期间造成的死亡数，比德尔塔毒株流行期间同期造成的死亡数还要高。这说明，奥密克戎毒株的流行，对一个国家或地区的危害依然是十分严重的。

国家卫健委疫情应对处置工作领导小组专家组组长梁万年表示，我们不能把奥密克戎流行株所导致的疾病的流行，认为就是大号流感，因为它的传播力、对人类健康的危害是比普通流感要高的。可能是对某一个个体来说，他得了病出现重症或者其他情况的概率在下降。但是作为一个整体来看，它的传播力快，短时间内的感染率高，所受感染的人群的绝对数就大。反过来说，在感染的人群当中，他的重症和死亡的发生绝对数就会高。这种高对一个社会对一个区域对一个国家来说，它就是大的危害，所以从个体的思想怎么走向群体的思想，这一点非常重要的。

于是悖论就产生了——

吴尊友悖论：
A、奥密克戎毒株以无症状感染为主，无症状感染就不会造成死亡。
B、同时由于传播速度快，短时间内会产生大量感染者，造成的死亡人数比先前还要高。

如果奥密克戎毒株对健康人的影响以无症状为主，那么感染者就不可能会因为奥密克戎而产生大量死亡。也就是说，即使有感染者发生重症或死亡，也不能证明是奥密克戎的影响。这就好比2020年日本死亡统计因过年吃年饼噎死的总人数为3500人，不能因此就得出年饼本身有很高致死风险的结论。决定被噎者死亡的是自身原因，而非年饼。如果换成吃石子或镰刀，死的一定比年饼更快更多，但死亡性质可能就要归类自杀了。所以，活着的人不必因为有3500人被年饼噎死而因噎废食。对于新冠或奥密克戎病毒，正常人也不必因为个别感染者因自身及其他原因死亡，而对全员实行封禁乃至停止一切正常活动。

梁万年悖论：
A、对于个体来说症状减轻，出现重症和死亡的概率在下降。
B、但由于整体绝对数大，重症和死亡的绝对数就高。

一个基本不会对健康个体造成症状的感染，怎么会对群体造成大量重症和死亡呢？不健康者本身随时都有死亡风险，不健康者即使感染奥密克戎，其死亡也无法证明是感染奥密克戎所致（就像接种疫苗者的偶合死因解释一样），这是奥密克戎本身的毒性也即致死率决定的。用梁万年的概率说法表达就是：一个致死概率为0.035％的病毒感染，也即不到三千分之一的死亡概率是不足以导致一个人死亡的。

作为疾控中心的首席专家与疫情专家组组长做出这种自相矛盾的公开表述，如果只是思维缺陷造成的逻辑混乱还有情可原，若是有意误导大众制造思维混乱意图浑水摸鱼就其心可诛了。

另外，即使不追究悖论本身的逻辑混乱，姑且假设其所言成立。如果在全国范围的两年时间内，总共造成六人死亡的新冠病毒称得上死亡的绝对数高，对一个国家产生了大的危害。那每年因滥用抗生素造成八万人死亡的医疗伤害又算什么呢？放着一个每天都在造成至少数百人死亡的真正构成巨大危害的事实视而不见放任自流，反而以并不成立的缺乏逻辑的假说悖论为依据，像抓贼一样而对全国人民实行现实的封控检查甚至集中隔离，不惜给国民经济与个人生活造成严重影响，其荒谬悖理之处又远非逻辑悖论所能定义了。

枝上傲梅

2022-04-05 10:02

2^#

数据主要来自普通群体，大部人人接种过疫苗，三岁一下的儿童没有接种疫苗，对于未接种疫苗者的损害没有数据支撑，再就是风烛残年的老人，一场感冒就可能就送走了，奥密克戎e的传染性之强，不像流感那样容易躲避。

老夏

2022-04-06 10:01

3^#

醉翁之意不在酒。他觉得“我要怎样就怎样，只许成功，不许失败”。为了成功嘛，呵呵。越是有知识的人，越容易质疑醉翁，于是成了醉翁的心腹大患。揣着明白装糊涂是最好的，可以保平安。

高凌静

2022-04-06 12:09

4^#

老夏发表于 2022-4-6 10:01
醉翁之意不在酒。他觉得“我要怎样就怎样，只许成功，不许失败”。为了成功嘛，呵呵。越是有知识的人，越容 ...

应该说很多人都是这样的。

苏艳

2022-04-06 22:25

5^#

死6人那是在动态清零，医疗资源没有产生挤兑，有足够中医药保障的情况下。否则放开了可能比香港还惨吧。

您确定要执行此操作吗？

新冠肺炎的逻辑悖论

确认操作

确认