[强力推荐]经方派如何用药(转)“药势”

hjpp36

2007-11-16 08:51

1^#

[强力推荐]经方派如何用药(转)“药势”
[size=13px]经方派如何用药(转)“药势”──古典本草药理学及其于经方之应用举隅（上篇）
作者：小乌龟 (台湾)
日日拜读汽水先生之贴文，驯染其中，浸渐若有所悟，至日昨观美国【汉唐中医】台湾后援网站倪师海厦癌症论文之首章，仿若醍醐灌顶，过往诸多未明之处，刹时消灭！诸般本草药理一齐冲入脑中，轰然飞旋，竟成不吐不快之势，信笔疾书而成此篇。因想：知我者唯皮沙士，未是草之稿，暂且付上，唯乞先生有以正我，还以此抛瓦之文，与先生共续《本经疏证》未了之缘。
又案：本文为未成之草稿，未成稿而托于大医王的家刊登，主要也是想得到各路高人的指正。如有不合实际之处，拜大家务必不要留手，重骂下来即可，这样我也才有一个反省订正的机会。谢谢大家。

【转载自立和中医】
楔子

在汽水先生的网站贴文中，不只一次见到对读者的提醒：“要明白一味药的药性、药理、效用，若走上西方化学的‘成分分析’这条路，就完蛋了。”这，我很明白汽水先生对读者的慈悲。

那么，一味药的药性，自然就该照中国传统的看法：性味如何，归于某经……等等论述了。这，就一般学中医的同好而言，是对的。但，如果是对于学“经方”也就是学《伤寒杂病论》的学习者而言，光以《本草备要．药性总义篇》的理论作基础，而详熟该书中的诸般药性，恕我撂下一句恶毒一点的风凉话：你对《伤寒杂病论》的理解，就会是“时方医”的领域，想不通的，就认为那是错字、错简，而与“经方派”的出手工夫有所出入。

时方派的本草学，和经方派的本草学，有着根本上不同的“认识观”，而讲难听一点，经方派之所以会堕落成今日的时方派，“本草理论”的改变，亦是其中最重要的几个因素之一。

即使去中国医药学院，也会听到那里的学生在说：“我们系的某某大教授说啊，光学《本草备要》是不够的啦，学药理还是要研习《神农本草经》才行！”讲得是得意洋洋，但是《神农本草经》的功夫，终究还是练不成。

因为，他们所学的本草学认识观，绝大多是西方研究的“有效成分”，那是百分之九十九点九的垃圾；而少数几个有志之士，专心研究中国本草学，晓得“[url=http://www.tcmlib.com/zy/html31/showdetail-333034322ce6a182e69e9d2c7a79.html]桂枝[/url]解肌、[url=http://www.tcmlib.com/zy/html79/showdetail-373832322ce9babbe9bb842c7a79.html]麻黄[/url]散寒”，晓得“以皮行皮，以枝行肢”、“清气出上窍，浊味出下窍”了……但那仍是“时方药理学”，对经方中使用的“古典药理学”只沾上一点边儿, 所以不够。

这篇文章，便是讲一些不正经的杂谈，就当做与诸同道闲聊，来说说什么是经方中历然可见、而时方派蒙然未知的药理、药性。让初学的同好可以稍稍分辨其中的不同，而在学习的过程中有理路可循。

但是，虽然说是“和初学的同道”聊聊，如果有读者是还未读过《伤寒杂病论》的，小乌龟还是觉得可以不用看，怕会徒增混乱。小乌龟的论点，大部份来自于清末唐容川的《本草问答》和邹润安的《本经疏证》，如果是汽水先生的爱弟子和好朋友们，对这两本书想必并不陌生。

中医药理学的分水岭与本草史概说

中医分为经方派、时方派，这，不但中国人晓得，日本人也晓得。经方派在日本叫作“古方派”，而时方派在日本叫作“后世方派”，意思一样。而不论是在中国还是日本，也都晓得，经方派和时方派的“分水岭”是什么──那就是所谓的“金元四大家”。

“金元四大家”虽然齐名并称，其实他们的生卒年是颇有差距的，并不是同生同死。而比他们更早出名的一位，相传是李东垣之师的人，就是张元素，也就是张洁古（易水先生，易老）。而，张洁古做了一件“功德盖世，罪恶滔天”的事情，造成了经方派从此变成时方派。而那件事情，就是现在学传统中医的人耳熟能详的“归经理论”──某某药入某脏某腑、哪一条或哪几件经。

归经理论是错的吗？不能算错，很多时候是很有道理的，临床上也大大有用，尤其是示人一条明径，使人更能掌握用药一事，对学习中医者而言，是甚有助益的。但，它是对的吗？也并不全对。因为，它大大地“窄化”了一味药的药性。

同样是用中药，以“《神农本草经》、张仲景（或《汤液经法》的作者）所知道的药理学”创出来的方叫作“经方”，汉朝到唐宋，都还算是经方的时代。而以“归经理论”创出来的方，就叫“时方”，其中对每一味药的看法，都和经方是很不同的。

最古的《神农本草经》，其中提到的药性只有“性．味”，也就是“什么味道”、“温凉寒热如何”，而五色入五脏的概念，则是“稍微提及”，例入“五色[url=http://www.tcmlib.com/zy/html39/showdetail-333835302ce781b5e88a9d2c7a79.html]灵芝[/url]各入哪一脏”，不是通盘性的认同。而其后，魏晋的《名医别录》，唐代的《新修本草》、《日华子本草》、《海药本草》、寇宗奭《本草衍义》，或是宋朝具代表性的《证类》、《大观》二本草……等诸多书籍，大都只是顺着《神农本草经》之后补入新发现的“效能”，却未曾对“本草理论”作更多的理论分析。

hjpp36

2007-11-16 08:52

2^#

到了张洁古，他对古代的方剂做了一番整理，发现到“太阳病病到太阳、阳明之间时，会用到‘[url=http://www.tcmlib.com/zy/html60/showdetail-353934352ce8919be6a0b92c7a79.html]葛根[/url]’这味药……”，于是就以此归纳出了一句话：“[url=http://www.tcmlib.com/zy/html60/showdetail-353934352ce8919be6a0b92c7a79.html]葛根[/url]是阳明引经药，如果感冒太早用了，反而会引邪入阳明！”同样，对于[url=http://www.tcmlib.com/zy/html30/showdetail-323938312ce69fb4e883a12c7a79.html]柴胡[/url]，也看做是少阳引经药，说它会“引邪入少阳”，而至于[url=http://www.tcmlib.com/zy/html31/showdetail-333034322ce6a182e69e9d2c7a79.html]桂枝[/url]，因为有帖“[url=http://www.tcmlib.com/zy/html31/showdetail-333034322ce6a182e69e9d2c7a79.html]桂枝[/url]汤”是治“太阳病”的第一主方，于是“[url=http://www.tcmlib.com/zy/html31/showdetail-333034322ce6a182e69e9d2c7a79.html]桂枝[/url]”的归经也就变成是“太阳经药”了。[url=http://www.tcmlib.com/zy/html47/showdetail-343635382ce79fb3e8868f2c7a79.html]石膏[/url]，他也说是“大寒之药，不可轻用”。

这，有没有错？从某个角度来说，“[url=http://www.tcmlib.com/zy/html31/showdetail-333034322ce6a182e69e9d2c7a79.html]桂枝[/url]汤”的确是“会”作用在太阳经，而单味药的[url=http://www.tcmlib.com/zy/html30/showdetail-323938312ce69fb4e883a12c7a79.html]柴胡[/url]、[url=http://www.tcmlib.com/zy/html60/showdetail-353934352ce8919be6a0b92c7a79.html]葛根[/url]和少阳、阳明二经也有着密不可分的相关性。可是问题就在于：“不只如此而已！”后世的学者，因此就随随便便把某味药找几条经随意归类，做学问是简单化不少，可是却变成“见树不见林”，迷失了那一味药真正的本性。

可是，因为这种“时方药理学”方便好用又好记，而张洁古先生又的的确确是一位医术甚高明的医者，于是紧跟在他之后成名的“金元四大家”，也自然纳入了张洁古的这个系统，而有了相当好的成就，比如说李东垣自创的“补中益气汤”或是修改了宋朝陈自明《妇人良方》中的[url=http://www.tcmlib.com/zy/html81/showdetail-383039392ce9be99e883862c7a79.html]龙胆[/url]泻肝汤而成了“去男人下阴臊臭”专方的“东垣[url=http://www.tcmlib.com/zy/html81/showdetail-383039392ce9be99e883862c7a79.html]龙胆[/url]泻肝汤”（真的是‘痱子粉’！）（皮沙士案：），都是其中的佼佼者，也堪称“伟大之方”。

可是，归经理论，却是一套“反映了一部分真理却不等于真理”的不完全的理论。洁古本人、金元四大家都是苦读《内经》起家的，偏得还不太多，但愈用到后来，纰漏愈大，新创的方剂效果愈来愈差，“一剂知，二剂已”变成了今日的“你回去吃半个月再来看看有没有好，如果没好我们再换药试试！”

到了后来，当然有人觉得好像事情不对头了，想要扳回如崩墙倒壁般的中医“末法”劣化状况，明朝不少医家都在重注《神农本草经》，想要从这个大根头去重新寻回些什么。当然也都是小有成就，但效果并不明显。

明朝那一位“把之前有的理论、药性全都收录”而编成《本草纲目》而被倪师海厦先生痛批的李时珍，其实不是中药学劣化的源头。源头在张元素，光是他的几句“[url=http://www.tcmlib.com/zy/html60/showdetail-353934352ce8919be6a0b92c7a79.html]葛根[/url]引邪入阳明，[url=http://www.tcmlib.com/zy/html30/showdetail-323938312ce69fb4e883a12c7a79.html]柴胡[/url]引邪入少阳”，“[url=http://www.tcmlib.com/zy/html47/showdetail-343635382ce79fb3e8868f2c7a79.html]石膏[/url]大寒不可轻用”就把经方中这三味药封印了八百年。明明没有这么一回事儿的，太阳初感，证齐全了，就可以用[url=http://www.tcmlib.com/zy/html60/showdetail-353934352ce8919be6a0b92c7a79.html]葛根[/url]汤；傅青主也用[url=http://www.tcmlib.com/zy/html30/showdetail-323938312ce69fb4e883a12c7a79.html]柴胡[/url]剂治伤风初感而很有效，并不会因此引邪入里，[url=http://www.tcmlib.com/zy/html47/showdetail-343635382ce79fb3e8868f2c7a79.html]石膏[/url]更只是“凉”而已，不用八钱到四两甚至一斤，很难显出药性。可是张元素之后，人人都跟着这么说嘛，绝大部份的医者，小心翼翼地就都“尽量不要用《伤寒》、《金匮》方”了。（皮沙士案：）

直到清朝，事情才有了转机。如果以医术而论，陈修园、徐灵胎等人，因为临床功力够，其著作《神农本草经读》或《神农本草经百种录》都有卓然不群之见，但那是临床上的强而让他们得以重新明辨了历代本草的得失，并不是真正在本草理论上有所革新。

本草理论在清代得以翻身，主要的功劳，其实起自“儒家”。

清代的儒家，对四书五经有了很大的“革命活动”，原因是因为他们觉得古经典的注疏，绝大部分都被宋朝的朱熹垄断了，朱熹乱改原文，后代也只好照单全收；朱熹说某句如何如何解，后代也不好意思说不是。可是，总觉得有问题。但，离先秦时代那么遥远了，连同一个中文字的字义都古今不同了，要如何平反才是？于是清代的儒者想出了一个办法：“用同时代的文献，做平行比对！”比如说《论语》中的某个字，朱熹说是这个意思，可是先秦时代的《庄子》、《列子》、《左传》、《诗经》、《尚书》等等其他书中出现这个字时，却都不是朱熹说的那个意思，于是他们就晓得：那是朱熹弄错了，那个字应当是某某意思才对。比如说“学而时习之，不亦悦乎”的“习”字，先秦当时是“实践”之意才对（即使是现在的日文中也是‘学到上手、会用’的意思，唐代传去的字义还在），“学到的常常能用在生活中，很快乐。”如照朱熹的说法，学了就一直温习，就会快乐了吗？正常人类是没这么一回事儿的。

这么一种做学问的方法，一种新创的格物训诂之学（日本人也很爱用这一套），影响了中国少数几位由儒而医的医家，而其中有一系的传承，是：明．卢之颐《本草乘雅半偈》→清．刘若金《本草述》→清末．邹澍《本经疏证》。邹澍在《本经疏证》用了“平行比对”的方式来注解《神农本草经》。而他比对所用的范本，就是中国医学史上唯一的一本“只要‘证’合，药投下去，一定会好”，总有效率达到“神的绝对领域”的《伤寒杂病论》（其他的书也不行，因为有时有效有时没效，未到‘绝对领域’，比对会出错）。

hjpp36

2007-11-16 08:54

3^#

他用“减法”来检证每一味药的药性，比如说，《伤寒论》中某一个汤剂比另一个汤剂只多了[url=http://www.tcmlib.com/zy/html45/showdetail-343432352ce799bde88a8d2c7a79.html]白芍[/url]三两，而这两个汤剂所治的主证却大不相同，于是，去推敲这两个主证之间病机的差异，就可以得到“这三两[url=http://www.tcmlib.com/zy/html45/showdetail-343432352ce799bde88a8d2c7a79.html]白芍[/url]在此处是做什么用的”之结论。而某几十个方用生[url=http://www.tcmlib.com/zy/html43/showdetail-343235362ce79498e88d892c7a79.html]甘草[/url]，某几十个方用炙[url=http://www.tcmlib.com/zy/html43/showdetail-343235362ce79498e88d892c7a79.html]甘草[/url]，慢慢减来减去，就推敲出了[url=http://www.tcmlib.com/zy/html43/showdetail-343235362ce79498e88d892c7a79.html]甘草[/url]生用炙用的药性之别……

这样一点一点的“相减”，仿佛在玩益智游戏，渐渐摸索出一味药药性的不同层次……而结果，说也奇怪！减出的一句一句，竟恰恰就符合了《神农本草经》那一句一句如天书般令人百思不得解的主治，于是，“三贲”之一的《本草经》之谜，就和《伤寒杂病论》的绝对领域之谜，在二者相互的帮助下，一齐渐渐地被解开了！

如果有些药味在《伤寒杂病论》中没有足够的出现次数可以相减，邹澍就会去找次一级，却也趋近于“绝对领域”的孙药王《千金方》、《千金翼方》等书，再去配合《伤寒杂病论》，一味一味相减，做分析……这种苦工，光听也会知道有多可怕，可是竟然有人做到了，这真的是学问家的龟毛功夫，一般开业医生是没时间也没兴趣这么做的。

而另一位年代比邹澍稍晚几年的，就是大家所熟知的唐容川氏了。容川的理论，其《中西医汇通医书五种》中《本草问答》本身就阐释得非常完整，他的理学家思考所攀升到的本草学造诣，实堪与润安先生的《本经疏证》相互辉映。

中医的大秘密“古典药理学”，终于在清朝的最后，得以重见天日。所以，生在民国时代而学中医的我们，真是大有福报的。

至于“时方药理学”呢？果真是害人之物吗？有时，我也觉得很难论断，或许该说是“看个人”或“有没有正确的理论与之配合”吧……（皮沙士说，张元素另有秘传，都学会了就会超强，也就是说，张元素如今传下的东西，就是一本被撕去后半本内容的九阴真经，所以时方家才会多半练成铜尸铁尸的等级？）（皮沙士案：）

有一位时方大家，他创的方剂，有效率几乎可以与仲景比美。如果仲景可称为“医圣”的话，这个人大概可以被叫做“医仙”了吧。这仙人就是明朝皇室的后裔，文学医学两得美名的傅青主（傅山），他的《傅青主男女科》也是家庭常备好书，尤其是妇女病，自己在家翻书吃药，比吃市面上一大堆中医开的药都好得更快。

傅青主以时方药理学，加上五脏相传补泻的道理（皮沙士案：），去搭建他臻于颠峰的医术，依此事实，如果换成今日，恽子愉前辈的“看西医检验报告、透视片”来开中药，彭奕竣先生的“不开经方”、皮沙士的“平易之方”却也都其效如神，其事实也就并不值得奇怪，可以放下门户之见而都虚心叹服了。真的是“看个人”。（皮沙士案

澄清玉宇

2007-12-03 20:11

4^#

真的很不错,有机会可以多发一点点.

做一做医案医论的普及,和中医的常识课.

拿一个大顶!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

后学中医

2014-10-22 11:52

5^#

学习了。

萱萱爸

2014-12-21 20:29

6^#

学习了，不错。补了一下中医历史。

萱萱爸

2014-12-21 20:40

7^#

学习了，不错。补了一下中医历史。

您确定要执行此操作吗？

[强力推荐]经方派如何用药(转)“药势”

确认操作

确认