【请各位讨论】归经理论有什么缺陷？

小王123

2013-06-16 19:34

1^#

大家知道，《神农本草经》里的药物并不讲归经。归经的说法是后世的发明，现在应用也很广。但最近听一位朋友讲实际上归经理论算是一种倒退。
他讲的这个话我没弄明白，所以想问问各位，大家认为归经理论有什么缺陷吗？是不是会导致我们对药物的理解有偏差呢？

另外我看讲“一气周流”的文章很多都在讲药物的升降，而不是归经，这又是为什么呢？

ttxxhh

2013-06-16 20:35

2^#

回复 小王123
种种属性角度不同，各有其用。

小王123

2013-06-17 09:53

3^#

希望大家多讨论～

真武汤

2013-06-17 10:26

4^#

归经理论把许多药给局限了，而且不准确，感觉有点机械

三七生

2013-06-17 12:18

5^#

或许用归位来划分会更接近实质一些，经脉也是位的一种走向延伸而已。

小王123

2013-06-17 17:49

6^#

或许用归位来划分会更接近实质一些，经脉也是位的一种走向延伸而已。
三七生发表于 2013-6-17 12:18

多谢先生～
愿闻其详，可否多讲讲“归位”呢？最好再举几个常用药的例子，多谢了。

您确定要执行此操作吗？

【请各位讨论】归经理论有什么缺陷？

确认操作

确认

【 请各位讨论 】归经理论有什么缺陷？

确认操作

确认

【请各位讨论】归经理论有什么缺陷？